> De plus, je me permets de citer le commentaire #11102 de Robert Viseur posté à 11:58 :
> > Pour info, IBM OS/2 et Windows NT sont plus ou moins issu d'un co-développement entre IBM et M$.
> > C'est d'ailleurs de cette époque que date le divorce entre les deux partenaires. Le ressemblances sont donc normales.
MS et IBM bossait sur OS/2 qui devait être le successeur de DOS. Cette coopération a aussi donné la norme CUA pour les interfaces graphiques. Cette norme est utilisé par OS/2 et par Windows, d'où la ressemblance. Ressemblance bien relative, c'est du même niveau que KDE/Gnome/windows.
Ce qui a causé le divorce d'IBM et MS, c'est qu'IBM a appris que MS bossait sur win 3.1 et win NT en parallèle. Mais microsoft n'est jamais parti avec le code d'OS/2 sous le bras. Faut avoir en tête qu'IBM a les source de Win NT,etc... et s'il y avait plagia, il aurait lancé un procès. Enfin, le divorce est arrivé avant la sortie d'OS/2 version 1.3. C'est-à-dire bien avant la sortie d'OS/2 version 2 avec PM Manager qui est l'interface graphique. PM Manager étant aussi utilisé par d'autre OS d'IBM dont AIX.
> Et puis tu crois qu'ils font comment pour "Supports [...] DOS [...] and most Windows 3.X applications"
Si c'est une copie de Win NT, tu peux m'expliqué pourquoi il ne support pas win NT (car OS/2 Warp est sorti bien après Win NT) ? Et aussi pourquoi il ne support pas les applis WIN 9x ?
C'est simplement car OS/2 ne fourni qu'un émulateur DOS pour le support d'appli 16 bits en mode réel alors qu'OS/2 est un OS 32bits.
> Je sais pas d'où tu sors tes "n'importe quoi", mais ce que tu fais là, c'es soit dire que je mens
J'ai beaucoup utilisé win 3.x, win NT et OS/2. Tu dis n'importe quoi et c'est tout. Mais tu peux être de bonne foi.
> Sérieusement, t'es allé voir le schéma de Lévénez ?
Non.
[^] # Re: Monopole de Microsoft
Posté par cauchemar . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 5.
> > Pour info, IBM OS/2 et Windows NT sont plus ou moins issu d'un co-développement entre IBM et M$.
> > C'est d'ailleurs de cette époque que date le divorce entre les deux partenaires. Le ressemblances sont donc normales.
MS et IBM bossait sur OS/2 qui devait être le successeur de DOS. Cette coopération a aussi donné la norme CUA pour les interfaces graphiques. Cette norme est utilisé par OS/2 et par Windows, d'où la ressemblance. Ressemblance bien relative, c'est du même niveau que KDE/Gnome/windows.
Ce qui a causé le divorce d'IBM et MS, c'est qu'IBM a appris que MS bossait sur win 3.1 et win NT en parallèle. Mais microsoft n'est jamais parti avec le code d'OS/2 sous le bras. Faut avoir en tête qu'IBM a les source de Win NT,etc... et s'il y avait plagia, il aurait lancé un procès. Enfin, le divorce est arrivé avant la sortie d'OS/2 version 1.3. C'est-à-dire bien avant la sortie d'OS/2 version 2 avec PM Manager qui est l'interface graphique. PM Manager étant aussi utilisé par d'autre OS d'IBM dont AIX.
> Et puis tu crois qu'ils font comment pour "Supports [...] DOS [...] and most Windows 3.X applications"
Si c'est une copie de Win NT, tu peux m'expliqué pourquoi il ne support pas win NT (car OS/2 Warp est sorti bien après Win NT) ? Et aussi pourquoi il ne support pas les applis WIN 9x ?
C'est simplement car OS/2 ne fourni qu'un émulateur DOS pour le support d'appli 16 bits en mode réel alors qu'OS/2 est un OS 32bits.
> Je sais pas d'où tu sors tes "n'importe quoi", mais ce que tu fais là, c'es soit dire que je mens
J'ai beaucoup utilisé win 3.x, win NT et OS/2. Tu dis n'importe quoi et c'est tout. Mais tu peux être de bonne foi.
> Sérieusement, t'es allé voir le schéma de Lévénez ?
Non.