3°/ Personne ne demande à Lennard de coder lui-même lesdites fonctionnalités, juste de ne pas bloquer les contributions de ceux qui souhaitent que ça marche ailleurs que sur Linux/Redhat/glibc/sa_machine.
Nombre de patchs sont bloqués par Linus pour les mêmes raisons (pas le moyen de les maintenir sur la durée / bloat / rien à voir avec le projet / etc).
Là, est-ce que le patch est bon ? Est-ce qu'il n'est pas trop invasif ? Par qui sera--t-il maintenu ? Est il suffisant pour résoudre le problème ?
On en sait rien, mais on se permet de juger tout de même. Je parie que si ça avait été Linus, on aurait pas la même réaction épidermique.
Déjà il est redondant avec la glibc, libc qui fait partie de la cible de systemd. Donc, qu'on le veuille ou non, d'un point de vue maintenance ça n'a déjà que peu de sens...
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Musl / uclibc
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Busybox retire le support de systemd ?. Évalué à 5.
Nombre de patchs sont bloqués par Linus pour les mêmes raisons (pas le moyen de les maintenir sur la durée / bloat / rien à voir avec le projet / etc).
Là, est-ce que le patch est bon ? Est-ce qu'il n'est pas trop invasif ? Par qui sera--t-il maintenu ? Est il suffisant pour résoudre le problème ?
On en sait rien, mais on se permet de juger tout de même. Je parie que si ça avait été Linus, on aurait pas la même réaction épidermique.
Déjà il est redondant avec la glibc, libc qui fait partie de la cible de systemd. Donc, qu'on le veuille ou non, d'un point de vue maintenance ça n'a déjà que peu de sens...
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)