le Launch new instance est trop bœuf, c'est du tout ou rien. Au sein d'un même bureau je ne suis pas contre le fait que par défaut il n'ouvre pas plusieurs instances. Mais le mieux ça serait que comme avec Gnome 2 on puisse choisir si une appli doit lancer plusieurs instances ou non. C'est plus subtile et efficace.
Il suffit de faire un clique "milieu" sur l'icône (ou même maintenir pressé Ctrl avant de cliquer) pour lancer une nouvelle instance. Sinon, tu peux faire un clique droite et tu verras pas mal d'options (ajout aux favoris du docker,...).
Si un simple clique ouvrait une nouvelle instance, on verrait aussi 15 commentaires dire "Bouhh, leur liste de fenêtre ne me permet plus de récupérer ma fenêtre, elle ne fait qu'ouvrir de nouvelles fenêtres, c'est inutilisable :(".
Pour le ALT-TAB comme je l'ai dit c'est une extension et pas une option ou alors faut que tu me dises où elle est ?
Non, ce n'est pas une extension: c'est simplement le système de configuration fin de GNOME : dconf-editor (avec gnome2, c'était gconf-editor si je me souviens bien).
Après, c'est vrai que ce genre d'option pourrait apparaître dans le Gnome Tweak Tools (leur outil de personalisations fines, pour les configurations un peu "geek").
Sinon, ces propos sur Gnome 3 sont complètement hors sujet avec cette dépêche. Ce qui me surprend avec Mate, c'est que finalement la pluspart de leurs évolutions semble être: utilisation des nouvelles technologies qui sont la base de Gnome 3 (systemd-logind, gtk3, ...), essayer de fixer quelques vieux bugs sur des applications forkées (avec la dernière version de Nautilus, il y a vraiment eu beaucoup d'améliorations qui ne verront jamais le jour dans Caja) et de bénificier de quelques nouvelles features grâce au travail des autres (le multi-touch vient surtout de Gtk3).
Vraiment, je ne comprend toujours pas pourquoi les déçus de Gnome2 n'ont pas essayé de simplement faire un Shell différent à Gnome 3, comme Linux Mint l'a fait. Ça leur aurait évité tous ce travail de portage et ça aurait pû permettre de proposer de vraiment nouvelles fonctionnalités, puisqu'ils ne perdraient pas leur temps à faire un portage technique déjà réalisé par Gnome. En effet, il faut bien comprendre que leurs applications forkées doivent maintenant être portées vers Gtk3 alors que Gnome a déjà porté la pluspart des applications intéressantes de Gnome2 vers Gtk3.
[^] # Re: Pourquoi avoir abandonné Gnome 2 ?
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Mate Desktop Environment 1.12. Évalué à 2.
Il suffit de faire un clique "milieu" sur l'icône (ou même maintenir pressé Ctrl avant de cliquer) pour lancer une nouvelle instance. Sinon, tu peux faire un clique droite et tu verras pas mal d'options (ajout aux favoris du docker,...).
Si un simple clique ouvrait une nouvelle instance, on verrait aussi 15 commentaires dire "Bouhh, leur liste de fenêtre ne me permet plus de récupérer ma fenêtre, elle ne fait qu'ouvrir de nouvelles fenêtres, c'est inutilisable :(".
Non, ce n'est pas une extension: c'est simplement le système de configuration fin de GNOME : dconf-editor (avec gnome2, c'était gconf-editor si je me souviens bien).
Après, c'est vrai que ce genre d'option pourrait apparaître dans le Gnome Tweak Tools (leur outil de personalisations fines, pour les configurations un peu "geek").
Sinon, ces propos sur Gnome 3 sont complètement hors sujet avec cette dépêche. Ce qui me surprend avec Mate, c'est que finalement la pluspart de leurs évolutions semble être: utilisation des nouvelles technologies qui sont la base de Gnome 3 (systemd-logind, gtk3, ...), essayer de fixer quelques vieux bugs sur des applications forkées (avec la dernière version de Nautilus, il y a vraiment eu beaucoup d'améliorations qui ne verront jamais le jour dans Caja) et de bénificier de quelques nouvelles features grâce au travail des autres (le multi-touch vient surtout de Gtk3).
Vraiment, je ne comprend toujours pas pourquoi les déçus de Gnome2 n'ont pas essayé de simplement faire un Shell différent à Gnome 3, comme Linux Mint l'a fait. Ça leur aurait évité tous ce travail de portage et ça aurait pû permettre de proposer de vraiment nouvelles fonctionnalités, puisqu'ils ne perdraient pas leur temps à faire un portage technique déjà réalisé par Gnome. En effet, il faut bien comprendre que leurs applications forkées doivent maintenant être portées vers Gtk3 alors que Gnome a déjà porté la pluspart des applications intéressantes de Gnome2 vers Gtk3.