EDIT : parce que bon, l'oléoduc rapportera bien moins à ses hypothétiques exploitants que les manœuvres militaires.
J'entendais de la stratégie économique à long terme : être en mesure d'isoler la Russie, ou de la menacer d'isolement, et pour cela contrôler cette zone, et ce même s'il faut que l'Europe et les États Unis en payent le prix maintenant (donc pas rentable pour nous en effet). L'idée n'est pas celle de la rentabilité économique pour les pays (sinon gêner les échanges avec la Russie serait ridicule), mais d'étouffer l'autre, même s'il faut s'étouffer un peu aussi pour ce faire : c'est une résistance au changement. Ceci dit à mon avis, vu l'état des choses, c'est peu probable qu'ils y arrivent (leurs diverses interventions sont pas des réussites, et puis la Russie n'est pas toute seule, et pas mal de monde veut du gaz, d'où qu'il vienne).
[^] # Re: 4 ans pour la Syrie
Posté par anaseto . En réponse au journal C’est toujours la guerre en Syrie. Évalué à 2.
J'entendais de la stratégie économique à long terme : être en mesure d'isoler la Russie, ou de la menacer d'isolement, et pour cela contrôler cette zone, et ce même s'il faut que l'Europe et les États Unis en payent le prix maintenant (donc pas rentable pour nous en effet). L'idée n'est pas celle de la rentabilité économique pour les pays (sinon gêner les échanges avec la Russie serait ridicule), mais d'étouffer l'autre, même s'il faut s'étouffer un peu aussi pour ce faire : c'est une résistance au changement. Ceci dit à mon avis, vu l'état des choses, c'est peu probable qu'ils y arrivent (leurs diverses interventions sont pas des réussites, et puis la Russie n'est pas toute seule, et pas mal de monde veut du gaz, d'où qu'il vienne).