• [^] # Re: C++ et gcc-3.X.X

    Posté par . En réponse à la dépêche Editorial FreshMeat sur GCC. Évalué à 2.

    Disons que gcc-2.95 avait un terrible avantage a l'époque, qui était celui de pouvoir accepter toutes les bidouilles pas très catholiques dans ton code. (mais des trucs qui marchaient genre parce que tu savais comment ca fonctionnait derriere, [comme caster un void (maclass::*)() en void (*)(void*)], ou paske c'etait pas vraiment bien grave hein de preciser deux fois les parametres par defaut).

    C'etait aussi un gros desavantage lorsque tu voulais compiler ailleurs, (chez sun / intel / m$ / borland), ca compilait pas mais alors pas du tout...

    maintenant c'est très axé sur les standards et ça n'accepte plus certains petits écarts de rien du tout qui passaient avant comme une fleur... bon ça oblige a coder proprement, et finallement c'est pas plus mal.

    Y'a aussi les extensions a la STL qui sont bien séparées comme étant des extensions (comme on en parle un peu plus bas), mais ca choque au debut.

    Mais franchement faudrait un bon gros standard derriere tout ca avec au moins des hash_map de base ! Si vous en avez pas assez de la STL, y'a BOOST http://www.boost.org/(...) qui est un truc sympa (mais ca vaudra toujours pas les langages fonctionnels).