Je n'ai malheureusement pas eu le bonheur de récuperer la totalité de mes études lors du départ de mon ancienne société où j'avais fait ces comparatifs là.
Par contre, je n'ai pas le souvenir d'une telle différence entre Oracle/NT et Oracle/RH!!... C'est cependant vrai que sous Linux (Debian pour mes tests), j'avais toujours des résultats plus rapides mais c'était de l'ordre de 10% hein, pas 200%.
Il est cependant indéniable qu'Oracle est vraiment plus souple à gérer sous Unix que sous Windows. Et c'est la véritable raison qui me fait préferer Unix à Windows pour Oracle.
Un exemple tout bête: sous windows quand tu veux faire une sauvegarde à froid (comprendre copie des fichiers de la bdd, une fois celle ci complètement fermée) d'une BD, t'est obligé d'attendre qques minutes que Windows "libère" les fichiers. Autrement, lorsque tu copies les fichiers, ils te jette parceque un "autre processus utilise actuellement le fichier'"!! Sous Unix c'est immédiat. Des que la Bd est fermée, tu peux copier les fichiers dessuite.
Sinon, Oracle sous NT, Unix ou autre (VMS par ex) c'est le MEME PRODUIT. C'est en tout cas ce que je constate depuis 98 que je fais mumuse avec Oracle. Et c'est ce qui ce dit dans les classes d'Oracle University.
Je regrette juste un truc, c'est l'installer graphique en Java qui est là depuis la 8i... C'est franchement n'importequoi et ça n'emène que des emmerdes, notament sous unix.
Sans parler des problemes de compatibilité, vu qu'Oracle est livré avec des objets pré-compilés dans une vieille glibc, et que pour pouvoir les linker, il faut installer les compat-* ...
Sinon, une fois le stade pas toujours simple de l'install d'Oracle sur linux (pour cela, utilisez et abusez de http://staff.in2.hr/denis/oracle/(...) Denis Klaric à fait un super travail...), Oracle sous Linux c'est un pur bonheur: stabilité et performance d'Unix avec la souplesse de Linux.....
[^] # Re: PostgreSQL : le plein de nouvelles
Posté par Jean-Paul ARGUDO . En réponse à la dépêche PostgreSQL : le plein de nouvelles. Évalué à 1.
Par contre, je n'ai pas le souvenir d'une telle différence entre Oracle/NT et Oracle/RH!!... C'est cependant vrai que sous Linux (Debian pour mes tests), j'avais toujours des résultats plus rapides mais c'était de l'ordre de 10% hein, pas 200%.
Il est cependant indéniable qu'Oracle est vraiment plus souple à gérer sous Unix que sous Windows. Et c'est la véritable raison qui me fait préferer Unix à Windows pour Oracle.
Un exemple tout bête: sous windows quand tu veux faire une sauvegarde à froid (comprendre copie des fichiers de la bdd, une fois celle ci complètement fermée) d'une BD, t'est obligé d'attendre qques minutes que Windows "libère" les fichiers. Autrement, lorsque tu copies les fichiers, ils te jette parceque un "autre processus utilise actuellement le fichier'"!! Sous Unix c'est immédiat. Des que la Bd est fermée, tu peux copier les fichiers dessuite.
Sinon, Oracle sous NT, Unix ou autre (VMS par ex) c'est le MEME PRODUIT. C'est en tout cas ce que je constate depuis 98 que je fais mumuse avec Oracle. Et c'est ce qui ce dit dans les classes d'Oracle University.
Je regrette juste un truc, c'est l'installer graphique en Java qui est là depuis la 8i... C'est franchement n'importequoi et ça n'emène que des emmerdes, notament sous unix.
Sans parler des problemes de compatibilité, vu qu'Oracle est livré avec des objets pré-compilés dans une vieille glibc, et que pour pouvoir les linker, il faut installer les compat-* ...
Sinon, une fois le stade pas toujours simple de l'install d'Oracle sur linux (pour cela, utilisez et abusez de http://staff.in2.hr/denis/oracle/(...) Denis Klaric à fait un super travail...), Oracle sous Linux c'est un pur bonheur: stabilité et performance d'Unix avec la souplesse de Linux.....
... un régal :-)