des projets comme XFCE, KDE et Gnome peuvent se permettre de coopérer, et peuvent même bénéficier de cet entente.
Bien sûr, je trouve ça mieux en tant qu'utilisateur, mais ça n'est pas forcément évident du point de vue de la gestion de projet.
Non seulement la concurrence ne se place pas que sur le plan économique ; on peut imaginer qu'officieusement, un projet libre va vouloir acquérir le plus d'utilisateurs possibles et que l'interopérabilité est un pont qui permettrait une hémorragie de ces utilisateurs vers un autre projet similaire et donc diminuerait une certaine masse critique qui permet d'avoir du retour, des bugs reports, etc. C'est "fourbe", mais après tout est-ce que ça serait pas "efficace" d'une certaine manière ?
Mais d'autre part, les mainteneurs d'un projet peuvent juger qu'il vaut mieux placer prioritairement son énergie sur les fonctionnalités intrinsèques du projet. Comme le dit un intervenant plus bas, c'est probablement le choix des développeurs de Thunar.
[^] # Re: A l'install
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Intégrer Mediainfo à Thunar (XFCE). Évalué à 5.
Bien sûr, je trouve ça mieux en tant qu'utilisateur, mais ça n'est pas forcément évident du point de vue de la gestion de projet.
Non seulement la concurrence ne se place pas que sur le plan économique ; on peut imaginer qu'officieusement, un projet libre va vouloir acquérir le plus d'utilisateurs possibles et que l'interopérabilité est un pont qui permettrait une hémorragie de ces utilisateurs vers un autre projet similaire et donc diminuerait une certaine masse critique qui permet d'avoir du retour, des bugs reports, etc. C'est "fourbe", mais après tout est-ce que ça serait pas "efficace" d'une certaine manière ?
Mais d'autre part, les mainteneurs d'un projet peuvent juger qu'il vaut mieux placer prioritairement son énergie sur les fonctionnalités intrinsèques du projet. Comme le dit un intervenant plus bas, c'est probablement le choix des développeurs de Thunar.