• [^] # Re: Rien de nouveau

    Posté par . En réponse au journal Fuzzing : éprouver les entrées de vos développements. Évalué à 7.

    oui, et afl qui a mouliné quelques jpg a trouvé de nouveaux bugs dans des produits microsoft. OMG! le fuzzer le plus perfectionné au monde qui ne travaille pas au hasard et qui prend tous les branchements de code aurait laissé passé un bug? Mais comment est-ce possible?

    Comment ? Ben en comprenant que les branches ca ne fait pas tout, et qu'explorer toutes les branches prend un temps infini. C'est pas pour rien qu'au premier post j'ai parlé d'asymptotique.

    afl, tout simple et bête qu'il est, va être capable de dire, tiens le chemin d'exécution:
    a() -> b() est différent de b() -> a(). Et différent de a() -> a() -> a() -> b() -> a() -> crash!

    Parce que tu crois que SAGE ne connais que a()->b() ? Mais tu n'as vraiment rien compris à SAGE mon cher ! Il suit l'execution depuis le debut du processus, il ne se limite pas un subset.

    Sage, ça reste ardu à mettre en oeuvre. Les équivalents, idem. C'est lourd, c'est long, ça demande un temps délirant à démarrer et il faut 25 ingénieurs qui le surveillent en permanence.

    Mais arrètes de raconter n'importe quoi... SAGE c'est un répertoire avec executables et libraries, c'est un executable a lancer avec diverses options, tu mets 1h grand maximum à comprendre comment le lancer et quelles sont les options principales, et tu peux le lancer à l'aveugle avec des options de base en 5 minutes.
    C'est quand même dingue... tu ne l'as jamais utilisé, et tu essayes d'expliquer à un gars qui l'a utilisé de manière répetéee comment il marche...

    Combien d'années de recherches à MS? Combien d'années.hommes? Et tu as afl. Quelques semaines de taf d'une personne. Nombre de bugs trouvés: énormes. Il faudrait que MS research porte afl sur leurs produits et teste un coup. Je serais très curieux du résultat.

    C'est ta naiveté qui te fait croire que MS ne connait pas AFL et ne l'a jamais utilisé et testé ?