SAGE va passer un fichier de base à ton soft(en réalité il y a un corpus, de manière à accélérer SAGE en utilisant plusieurs fichiers qui ensemble couvrent de base la majorité des branches). Il va regarder toutes les instructions que ton code éxécute pendant le parsing du fichier. Il va ensuite regarder quelles sont les branches de code qui pourraient être prises et qui ne l'ont pas été. Il va alors créer des fonctions mathématiques pour résoudre le problème suivant :
- a quoi devrait ressembler le fichier pour que la branche X soit éxécutée ?
Il va ensuite utiliser un solveur (Z3 de MS Research) pour résoudre cela, créer le fichier, et le repasser dans le soft.
Il fait ça constamment, pour au final éxécuter toutes les branches de ton code (idéalement, en asymptotique).
La différence avec AFL :
AFL fait un changement au hasard, et si une branche diffèrente est éxécutée, il fait un changement de plus, pour essayer d'avancer dans la nouvelle branche. C'est une méthode un peu à l'aveugle
SAGE sait exactement ce qu'il faut faire pour avancer dans une branche, de manière mathématique
SAGE a des limites : genre si t'as une one-way hash dans ton format, il ne va évidemment pas pouvoir faire une résolution pour trouver une valeur de hash correcte, et si il y a de la compression, cela ralentit SAGE de manière significative. Mais c'est de loin, très loin, le système de fuzzing le plus efficace que j'ai jamais vu( au point ou je préféres ne pas utiliser le mot fuzzing pour SAGE, parce que justement ce n'est pas aléatoire du tout), et j'ai passé la majorité de ma carrière sur ce sujet précis à MS.
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fuzzing : éprouver les entrées de vos développements. Évalué à 10.
Ca revient à cela :
SAGE va passer un fichier de base à ton soft(en réalité il y a un corpus, de manière à accélérer SAGE en utilisant plusieurs fichiers qui ensemble couvrent de base la majorité des branches). Il va regarder toutes les instructions que ton code éxécute pendant le parsing du fichier. Il va ensuite regarder quelles sont les branches de code qui pourraient être prises et qui ne l'ont pas été. Il va alors créer des fonctions mathématiques pour résoudre le problème suivant :
- a quoi devrait ressembler le fichier pour que la branche X soit éxécutée ?
Il va ensuite utiliser un solveur (Z3 de MS Research) pour résoudre cela, créer le fichier, et le repasser dans le soft.
Il fait ça constamment, pour au final éxécuter toutes les branches de ton code (idéalement, en asymptotique).
La différence avec AFL :
SAGE a des limites : genre si t'as une one-way hash dans ton format, il ne va évidemment pas pouvoir faire une résolution pour trouver une valeur de hash correcte, et si il y a de la compression, cela ralentit SAGE de manière significative. Mais c'est de loin, très loin, le système de fuzzing le plus efficace que j'ai jamais vu( au point ou je préféres ne pas utiliser le mot fuzzing pour SAGE, parce que justement ce n'est pas aléatoire du tout), et j'ai passé la majorité de ma carrière sur ce sujet précis à MS.