un logiciel libre a notamment la propriete de ne pouvoir etre distribue qu'avec son code source (c'est-a-dire sans cout supplementaire lie a l'obtention des sources).
par exemple: GPL, article 3 (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)).
un logiciel libre a notamment la propriete de permettre a son utilisateur de le redistribuer y compris aupres du grand public.
par exemple: GPL, article 1 (ibidem).
des lors tout logiciel libre qui est distribue est de fait gratuit, puisqu'on peut le trouver gratuitement.
quant a un logiciel qui n'est pas distribue, il ne fait pas l'objet d'un contrat de licence, on ne peut donc pas dire de lui qu'il est libre (ni d'ailleurs qu'il est proprietaire). et ni la definition de la FSF du libre ni la GPL ni quoique ce soit n'apporte la moindre contrainte, notamment de gratuite.
par contre je suis bien d'accord, si tu ne le distribue pas, personne ne t'oblige a mettre les sources a dispositions, gratuitement ou pas. et si tu le distribue, aucun de ces textes ne t'oblige a le faire gratuitement. c'est juste que seule la premiere vente est sure, les suivantes sont hasardeuses puisque le logiciel est deja disponible gratuitement, qqpart dans la nature.
(cela dit je suis deja engage dans un dialogue de sourds avec Benoit Sibaud de l'autre cote du thread, alors avec ta permission je vais m'arreter la dans le debat)
[^] # Re: libre implique gratuit
Posté par barbie_g . En réponse à la dépêche La mort des chan #warez ?. Évalué à -1.
par exemple: GPL, article 3 (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)).
un logiciel libre a notamment la propriete de permettre a son utilisateur de le redistribuer y compris aupres du grand public.
par exemple: GPL, article 1 (ibidem).
des lors tout logiciel libre qui est distribue est de fait gratuit, puisqu'on peut le trouver gratuitement.
quant a un logiciel qui n'est pas distribue, il ne fait pas l'objet d'un contrat de licence, on ne peut donc pas dire de lui qu'il est libre (ni d'ailleurs qu'il est proprietaire). et ni la definition de la FSF du libre ni la GPL ni quoique ce soit n'apporte la moindre contrainte, notamment de gratuite.
par contre je suis bien d'accord, si tu ne le distribue pas, personne ne t'oblige a mettre les sources a dispositions, gratuitement ou pas. et si tu le distribue, aucun de ces textes ne t'oblige a le faire gratuitement. c'est juste que seule la premiere vente est sure, les suivantes sont hasardeuses puisque le logiciel est deja disponible gratuitement, qqpart dans la nature.
(cela dit je suis deja engage dans un dialogue de sourds avec Benoit Sibaud de l'autre cote du thread, alors avec ta permission je vais m'arreter la dans le debat)