quelque chose de gratuit c'est quelque chose qu'on peut se procurer gratuitement, ce qui est le cas des ll.
et non pas: quelque chose de gratuit c'est quelque chose pour lequel il est impossible de payer... parce qu'on peut toujours payer!
Premier lien:
les exemples du paragraphe "vente simple" sont dans la droite ligne de ce que je dis: exemple 1 le client fait semblant de payer le logiciel mais achete un service (la compilation, le packaging...); exemple 2: avant que le client ne l'achete le logiciel n'existe pas encore, donc comment dire que quelque chose qui n'existe pas est libre? c'est de la malhonnetete intellectuelle!
les exemples du paragraphe "vente du package" sont bien sur des arguments renforcant mon propos, puisque c'est le service de packaging qui est payant.
Deuxieme lien:
l'argumentaire de la fsf renforce lui aussi mon propos, par exemple: Avec le logiciel libre, les utilisateurs n'ont pas à payer la distribution pour utiliser le logiciel. Ils peuvent copier le programme à partir de la copie d'un ami. un ll peut toujours etre obtenu gratuitement.
(cela dit cet argumentaire est tres interessant, en cela qu'il dit clairement: n'hesitez pas a faire payer, l'argent ca n'est pas sal, ca peut meme servir a sponsoriser des trucs gratuits.)
je maintiens donc: que les malhonnetes moinsuntent, meme si je reconnais que la formulation n'est pas tres elegante (ce qui merite peut-etre en soi le -1...), elle a le merite de faire remarquer que dire "un logiciel dont les sources sont gratuitement obtensibles et compilables peut ne pas etre gratuit" releve de la malhonnetete intellectuelle des plus flagrantes (et pourtant fort repandue).
[^] # Re: libre implique gratuit
Posté par barbie_g . En réponse à la dépêche La mort des chan #warez ?. Évalué à 1.
et non pas: quelque chose de gratuit c'est quelque chose pour lequel il est impossible de payer... parce qu'on peut toujours payer!
Premier lien:
les exemples du paragraphe "vente simple" sont dans la droite ligne de ce que je dis: exemple 1 le client fait semblant de payer le logiciel mais achete un service (la compilation, le packaging...); exemple 2: avant que le client ne l'achete le logiciel n'existe pas encore, donc comment dire que quelque chose qui n'existe pas est libre? c'est de la malhonnetete intellectuelle!
les exemples du paragraphe "vente du package" sont bien sur des arguments renforcant mon propos, puisque c'est le service de packaging qui est payant.
Deuxieme lien:
l'argumentaire de la fsf renforce lui aussi mon propos, par exemple: Avec le logiciel libre, les utilisateurs n'ont pas à payer la distribution pour utiliser le logiciel. Ils peuvent copier le programme à partir de la copie d'un ami. un ll peut toujours etre obtenu gratuitement.
(cela dit cet argumentaire est tres interessant, en cela qu'il dit clairement: n'hesitez pas a faire payer, l'argent ca n'est pas sal, ca peut meme servir a sponsoriser des trucs gratuits.)
je maintiens donc: que les malhonnetes moinsuntent, meme si je reconnais que la formulation n'est pas tres elegante (ce qui merite peut-etre en soi le -1...), elle a le merite de faire remarquer que dire "un logiciel dont les sources sont gratuitement obtensibles et compilables peut ne pas etre gratuit" releve de la malhonnetete intellectuelle des plus flagrantes (et pourtant fort repandue).