Posté par benja .
En réponse au message Système.
Évalué à 2.
Dernière modification le 24 octobre 2015 à 17:53.
PS: ce n'est pas vrai qu'une écriture se fait en un cycle. Et puis même si c'était le cas, je crois que tu confonds avec un problème d'accès concurrentiel multi-CPU (et cela nécessite toujours un volatile_t pour empêcher le compilo d'aliaser dans un registre). Un signal n'a rien à voir et c'est une opération très coûteuse: cela correspond à un déscheduling puis rescheduling (donc en passant par le kernel), de quoi vider le pipeline du cpu :-)
[^] # Re: exploiter le Ctrl+C plutôt que de le masquer ?
Posté par benja . En réponse au message Système. Évalué à 2. Dernière modification le 24 octobre 2015 à 17:53.
PS: ce n'est pas vrai qu'une écriture se fait en un cycle. Et puis même si c'était le cas, je crois que tu confonds avec un problème d'accès concurrentiel multi-CPU (et cela nécessite toujours un volatile_t pour empêcher le compilo d'aliaser dans un registre). Un signal n'a rien à voir et c'est une opération très coûteuse: cela correspond à un déscheduling puis rescheduling (donc en passant par le kernel), de quoi vider le pipeline du cpu :-)