J’ai plein de cas de photos qui doivent être retravaillées en dehors de Darktable (i.e. Darktable n’est pas le seul outil dans mon flux de production). Darktable n’est à mes yeux qu’un outil de gestion et de développement de numériques.
Je peux résumer mon flux de production comme ceci :
Importation depuis les cartes mémoires dans mon dossier Pellicules (copie + nom unique, j’ai un script pour ça)
Transformation des négatifs si nécessaire (exemple : fichiers dual-iso de Magic Lantern, j’ai un script pour ça)
Importation dans Darktable (je fais simplement « importer le dossier »)
Organisation en album par événement (méthode citée dans un autre commentaire)
Tri (je marque le meilleur, je rejette ce que je n’ai pas marqué)
Tri seconde passe (même méthode)
Développement
Tri dernière passe (même méthode)
Exportation dans mon dossier Finalisation
Transformation si nécessaire (exemple : panorama avec Hugin, empilement de mise au point etc.)
Étiquetage, titrage, localisation GPS (je ne corrèle pas les données du traceur à l’aveugle, j’ai des scripts pour ça)
Nommage et numérotation des fichiers (j’ai des scripts pour ça).
Livraison : dépôt des albums finalisés dans le dossier Photos, création d’archive + upload pour distribution par internet, gravure de DVD etc.
Vu mes besoins, l’arborescence des photos finales ne peut pas être géré par Darktable, et je ne le souhaites pas. En réalité, je n’ai pas de grand besoin, l’arborescence du système de fichier dans le dossier Photos fait l’essentiel.
La partie métadonnée pourrait être faite dans Darktable à l’avenir mais Darktable ne permet pas encore de faire ce que je veux comme je veux. Pour le reste, il y a très peu de chance que tout puisse être intégré à Darktable, notamment les opérations après développement comme les opérations d’assemblage : le fichier généré par Darktable n’est encore qu’un fichier intermédiaire, la source d’un autre projet.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: comparaison avec digikam
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Darktable 2.0 : traitement et gestion de photographies. Évalué à 7.
J’ai plein de cas de photos qui doivent être retravaillées en dehors de Darktable (i.e. Darktable n’est pas le seul outil dans mon flux de production). Darktable n’est à mes yeux qu’un outil de gestion et de développement de numériques.
Je peux résumer mon flux de production comme ceci :
Vu mes besoins, l’arborescence des photos finales ne peut pas être géré par Darktable, et je ne le souhaites pas. En réalité, je n’ai pas de grand besoin, l’arborescence du système de fichier dans le dossier Photos fait l’essentiel.
La partie métadonnée pourrait être faite dans Darktable à l’avenir mais Darktable ne permet pas encore de faire ce que je veux comme je veux. Pour le reste, il y a très peu de chance que tout puisse être intégré à Darktable, notamment les opérations après développement comme les opérations d’assemblage : le fichier généré par Darktable n’est encore qu’un fichier intermédiaire, la source d’un autre projet.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes