Bon alors comme tu n'as pas compris, je vais le faire en plus lent.
Dire que pour te donner le RSA, on te fait un abattement de 38% sur tes revenus... Donc le RSA (minimum à vivre ?) est égale à 62% de ton revenu + le rsa socle. et tu en conclus que c'est un impôt de 38% ? et vu les moinssages... il y a des gens qui te suivent ?
Alors puisque tu sembles faire l'unanimité, je vais te/vous laisser à vos chimère, mais de ma bétise... attends je te cite.." tu n'as pas chercher 10 secondes à comprendre le journal" donc moi qui a pas cherché 10 secondes à comprendre le journal, j'ai vu que le revenu minimum d'un foyer étant (REVENU*0.62)+RSA_SOCLE ne voulait pas dire que tu étais imposé à 38%. ou alors j'ai pas compris un truc... détaille le calcul...
on te donne de l'argent après abattement de 62% et tu considères qu'on t'impose de 38%. J'hallucine sévère.
Alors partant de ce principe, moi j'aimerais bien être imposé à 99%, mais suivant cette formule : on me donne un million moins 99% de ce que je gagne. et je pourrais enfin râler que je suis imposé à 99%.
Attends, encore plus fou de chez fou, j'aimerais bien être imposé à 100% : on me donne 1 milliard moins 100% de ce que je gagne. je suis le mec trop altruiste.
"Mais il n'a pas gagné 12 000 Euros par an par rapport à si il ne travaillait pas, mais ça tu évite soigneusement de me contre-argumenter dessus." Comme on disait avant... faut pas poster bourré.. ça veux strictement rien dire.
De mon point de vue de mec qui cherche pas à comprendre plus de 10 minutes... Tu as un revenu... l'état de donne de l'argent en plus, ton imposition est négatif. On ne peut pas considérer que ton impôts est positif parce qu'il te donne moins que s'il te donnait sans faire d’abattement.
Ensuite, tous tes calculs fantasques et simplistes ne tiennent pas compte du quotient familial, des parts, de toutes ses mécaniques complexes (peut être trop, je ne sais pas) qui font qu'on ne peut pas se la jouer justicier masqué avec un tableur excell. Excell est le chantre de la simplification pour les bas du front. A chaque fois dans ma vie professionnelle ou j'ai vu un mec me sortir un tableau excel c'était, avec le recul, hilarant.
et si tu veux parler de taux marginal, ton raisonnement manque cruellement de rigueur. On ne peux pas parler de pourcentage en approximant et mélangeant un peu tout, les taux, les parts, les décotes, les barèmes, les frais, les crédits d'impôts... Parce qu'il faudrait des tableaux d'une telle complexité que personne d'humain ne serait capable de suivre.
Bien entendu on peut faire des choix de ce que l'on veut aborder, mais les choix que tu fais dépendent de ce que tu veux démontrer. C'est comme une étude. Ta conclusion dépend de tes hypothèses. Et la seule chose que tu as pu montrer, c'est dans le cas que tu as choisi, avec les approximations que tu as choisies tu arrives au résultat que tu voulais démontrer. Ok, écris un livre... Mais le chiffres de 38% pour la première tranche est faux, simplement faux, juste faux.
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 1.
Bon alors comme tu n'as pas compris, je vais le faire en plus lent.
Dire que pour te donner le RSA, on te fait un abattement de 38% sur tes revenus... Donc le RSA (minimum à vivre ?) est égale à 62% de ton revenu + le rsa socle. et tu en conclus que c'est un impôt de 38% ? et vu les moinssages... il y a des gens qui te suivent ?
Alors puisque tu sembles faire l'unanimité, je vais te/vous laisser à vos chimère, mais de ma bétise... attends je te cite.." tu n'as pas chercher 10 secondes à comprendre le journal" donc moi qui a pas cherché 10 secondes à comprendre le journal, j'ai vu que le revenu minimum d'un foyer étant (REVENU*0.62)+RSA_SOCLE ne voulait pas dire que tu étais imposé à 38%. ou alors j'ai pas compris un truc... détaille le calcul...
on te donne de l'argent après abattement de 62% et tu considères qu'on t'impose de 38%. J'hallucine sévère.
Alors partant de ce principe, moi j'aimerais bien être imposé à 99%, mais suivant cette formule : on me donne un million moins 99% de ce que je gagne. et je pourrais enfin râler que je suis imposé à 99%.
Attends, encore plus fou de chez fou, j'aimerais bien être imposé à 100% : on me donne 1 milliard moins 100% de ce que je gagne. je suis le mec trop altruiste.
"Mais il n'a pas gagné 12 000 Euros par an par rapport à si il ne travaillait pas, mais ça tu évite soigneusement de me contre-argumenter dessus." Comme on disait avant... faut pas poster bourré.. ça veux strictement rien dire.
De mon point de vue de mec qui cherche pas à comprendre plus de 10 minutes... Tu as un revenu... l'état de donne de l'argent en plus, ton imposition est négatif. On ne peut pas considérer que ton impôts est positif parce qu'il te donne moins que s'il te donnait sans faire d’abattement.
Ensuite, tous tes calculs fantasques et simplistes ne tiennent pas compte du quotient familial, des parts, de toutes ses mécaniques complexes (peut être trop, je ne sais pas) qui font qu'on ne peut pas se la jouer justicier masqué avec un tableur excell. Excell est le chantre de la simplification pour les bas du front. A chaque fois dans ma vie professionnelle ou j'ai vu un mec me sortir un tableau excel c'était, avec le recul, hilarant.
Devenez beau, riche et intelligent, avec PowerPoint, Excel ... http://cristal.inria.fr/~weis/info/haladjian.pdf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rafi_Haladjian
et si tu veux parler de taux marginal, ton raisonnement manque cruellement de rigueur. On ne peux pas parler de pourcentage en approximant et mélangeant un peu tout, les taux, les parts, les décotes, les barèmes, les frais, les crédits d'impôts... Parce qu'il faudrait des tableaux d'une telle complexité que personne d'humain ne serait capable de suivre.
Bien entendu on peut faire des choix de ce que l'on veut aborder, mais les choix que tu fais dépendent de ce que tu veux démontrer. C'est comme une étude. Ta conclusion dépend de tes hypothèses. Et la seule chose que tu as pu montrer, c'est dans le cas que tu as choisi, avec les approximations que tu as choisies tu arrives au résultat que tu voulais démontrer. Ok, écris un livre... Mais le chiffres de 38% pour la première tranche est faux, simplement faux, juste faux.