Bon, quel est le coupable? Allez, ne tournons pas autour du pot, c'est la décote.
Bah, si tu veux payer plus d’impôts pour connaître la douce sensation exclusive d'avoir un taux marginal plus bas, te gènes pas.
Le taux effectif reste progressif, mais une meilleure manière de présenter ton "problème" serait plutôt de se demander s'il l'est suffisamment vu que tout le monde a un minimum de frais fixes nécessaires à la survie—donc on pourrait s'intéresser à un pseudo taux effectif se basant sur une origine décalée à droite (sur l'axe des revenus, et non des impôts !). Dans ce cas effectivement, selon où l'on place la nouvelle origine, il est préférable d'avoir des taux marginaux réels avec moins de décroissances, voire strictement croissants. Si je ne me trompe pas, la caractéristique de progressivité effective serait conservée jusqu'à un offset d'environ 23200-1565/.126 ~= 10780, ce qui correspond aux 9700/.9 == 10777 théoriques de la tranche 0 en prenant en compte les 10%. En aucun cas le mécanisme de la décote n'aboutit à un pire cas par rapport à sans la décote.
Je conviens qu'un taux marginal "effectif" non décroissant aurait des propriétés encore plus sympathiques pour le contribuable selon la manière dont il gère son budget. Ça n'est toutefois pas forcement un problème de progressivité sauf si tu considères qu'il faut effacer plus de 10780 € de revenus lors du calcul du taux effectif, auquel cas la décote ni change rien.
# hm
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 2.
Bah, si tu veux payer plus d’impôts pour connaître la douce sensation exclusive d'avoir un taux marginal plus bas, te gènes pas.
Le taux effectif reste progressif, mais une meilleure manière de présenter ton "problème" serait plutôt de se demander s'il l'est suffisamment vu que tout le monde a un minimum de frais fixes nécessaires à la survie—donc on pourrait s'intéresser à un pseudo taux effectif se basant sur une origine décalée à droite (sur l'axe des revenus, et non des impôts !). Dans ce cas effectivement, selon où l'on place la nouvelle origine, il est préférable d'avoir des taux marginaux réels avec moins de décroissances, voire strictement croissants. Si je ne me trompe pas, la caractéristique de progressivité effective serait conservée jusqu'à un offset d'environ 23200-1565/.126 ~= 10780, ce qui correspond aux 9700/.9 == 10777 théoriques de la tranche 0 en prenant en compte les 10%. En aucun cas le mécanisme de la décote n'aboutit à un pire cas par rapport à sans la décote.
Je conviens qu'un taux marginal "effectif" non décroissant aurait des propriétés encore plus sympathiques pour le contribuable selon la manière dont il gère son budget. Ça n'est toutefois pas forcement un problème de progressivité sauf si tu considères qu'il faut effacer plus de 10780 € de revenus lors du calcul du taux effectif, auquel cas la décote ni change rien.