Il est clair qu'aujourd'hui à un moment ou à un autre (par exemple à l'installation) tout ordi a besoin d'une personne compétente pour s'occuper de lui, indépendemment de l'OS.
Pour ce qui est d'installer GNU/Linux chez un particulier - un ami par exemple - on se retrouve vite devant le problème: il faut quelqu'un qui s'y connaisse pour pouvoir maintenir/faire évoluer la machine, typiquement lors d'installation de logiciels. Il se trouve que certains tiennent comme acquis qu'un ordinateur devrait être simple et facile à utiliser/administrer, et que même quelqu'un dôté du QI d'une huitre devrait pouvoir manipuler le bidule.
Pourquoi?
Il y a plein d'outils qui ne sont pas faciles à manipuler, et on apprend à le faire. Par exemple, on passe son permis pour conduire. Autre exemple, avant d'écrire, il faut savoir se servir d'un stylo. Ca a l'air de rien, mais c'est super technique de se servir d'un stylo. Essayez de la main gauche (droite pour les gauchers) et vous mesurerez l'ampleur de l'apprentissage.
Alors certes, ce "serait bien" si on pouvait écrire, conduire sans danger, et installer un serveur IMAP sans avoir à rien apprendre. Mais bon, l'informatique reste pour moi un domaine comme les autres, à la différence près que certains commerciaux ont réussi à faire rentrer dans la tête des gens que c'était simple comme chou.
Je reste convaincu que le progrès passe par un certain apprentissage. Sans aller jusqu'à savoir comment administrer un système UNIX, je pense qu'on gagnerait à ce que les gens apprennent à cerner le fonctionnement global de leur ordi. Simplement pour éviter le "ça marche pas mon ordi est planté j'ai tout cassé" alors que c'est juste le câble réseau qui est débranché... Mais évidemment c'est pas facile quand on entend tous les jours qu'avec un Pentium IV on surfe plus vite sur le grand Ternet. En fait, pour peu que l'on ait un minimum de connaissances théoriques sur le fonctionnement d'un ordinateur, l'installation d'un OS (genre une Mandrake avec sa boiboite et son bouquin) devient AMHA abordable. Il faut faire la différence entre les mémoires permanentes, celles qui sont volatiles, et dépasser le cap de "c'est dans l'ordinateur". Sans vouloir faire de tout le monde des informaticiens - il y a plus urgent, par exemple réduire l'analphabétisme - je trouve qu'à notre époque ce n'est pas idiot de se dire que tous ceux qui utilisent des ordinateurs sachent un peu comment ça marche.
Entendons-nous bien, je ne veux pas bombarder tout le monde gourou Unix, simplement se dire que si quelqu'un se sert d'un ordinateur toute la journée - et c'est le cas de pas mal de monde - ça ne peut pas faire de mal à sa culture générale d'apprendre un peu les concepts liés au bidule. Une secrétaire qui tape toute la journée des documents qui sont stockés sur un serveur réseau gagnerait AMHA à savoir un peu comment ça marche. Mais on peut se contenter de lui dire: tu fous les documents là-dedans! C'est sûr, ça marche. On peut pas dire le contraire.
Maintenant, ce n'est pas dans l'air du temps, on vit à une époque où il faut tout pouvoir utiliser tout de suite sans effort sans investissement sans rien. A ce jeu là on se fait pourrir sa boîte mail Outlook par un vilain virus et on devient à terme dépendant soit du geek du coin de la rue soit de Microsoft, mais dans tous les cas je suis pas sûr qu'on y gagne... Cette culture de l'utile et de l'efficace et du rapide a le don de m'agacer. A ce train là, bientôt on arretera d'enseigner l'Histoire à l'école car ça n'a pas d'application concrête en entreprise sauf dans certains métiers précis.
C'est aussi un peu parce que les gens ne comprennent pas comment leur ordinateur fonctionnent qu'ils n'arrivent pas à voir le danger et la portée d'initiatives comme DRM.
[^] # Re: Interview de Nat Makarevitch
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 10.
Pour ce qui est d'installer GNU/Linux chez un particulier - un ami par exemple - on se retrouve vite devant le problème: il faut quelqu'un qui s'y connaisse pour pouvoir maintenir/faire évoluer la machine, typiquement lors d'installation de logiciels. Il se trouve que certains tiennent comme acquis qu'un ordinateur devrait être simple et facile à utiliser/administrer, et que même quelqu'un dôté du QI d'une huitre devrait pouvoir manipuler le bidule.
Pourquoi?
Il y a plein d'outils qui ne sont pas faciles à manipuler, et on apprend à le faire. Par exemple, on passe son permis pour conduire. Autre exemple, avant d'écrire, il faut savoir se servir d'un stylo. Ca a l'air de rien, mais c'est super technique de se servir d'un stylo. Essayez de la main gauche (droite pour les gauchers) et vous mesurerez l'ampleur de l'apprentissage.
Alors certes, ce "serait bien" si on pouvait écrire, conduire sans danger, et installer un serveur IMAP sans avoir à rien apprendre. Mais bon, l'informatique reste pour moi un domaine comme les autres, à la différence près que certains commerciaux ont réussi à faire rentrer dans la tête des gens que c'était simple comme chou.
Je reste convaincu que le progrès passe par un certain apprentissage. Sans aller jusqu'à savoir comment administrer un système UNIX, je pense qu'on gagnerait à ce que les gens apprennent à cerner le fonctionnement global de leur ordi. Simplement pour éviter le "ça marche pas mon ordi est planté j'ai tout cassé" alors que c'est juste le câble réseau qui est débranché... Mais évidemment c'est pas facile quand on entend tous les jours qu'avec un Pentium IV on surfe plus vite sur le grand Ternet. En fait, pour peu que l'on ait un minimum de connaissances théoriques sur le fonctionnement d'un ordinateur, l'installation d'un OS (genre une Mandrake avec sa boiboite et son bouquin) devient AMHA abordable. Il faut faire la différence entre les mémoires permanentes, celles qui sont volatiles, et dépasser le cap de "c'est dans l'ordinateur". Sans vouloir faire de tout le monde des informaticiens - il y a plus urgent, par exemple réduire l'analphabétisme - je trouve qu'à notre époque ce n'est pas idiot de se dire que tous ceux qui utilisent des ordinateurs sachent un peu comment ça marche.
Entendons-nous bien, je ne veux pas bombarder tout le monde gourou Unix, simplement se dire que si quelqu'un se sert d'un ordinateur toute la journée - et c'est le cas de pas mal de monde - ça ne peut pas faire de mal à sa culture générale d'apprendre un peu les concepts liés au bidule. Une secrétaire qui tape toute la journée des documents qui sont stockés sur un serveur réseau gagnerait AMHA à savoir un peu comment ça marche. Mais on peut se contenter de lui dire: tu fous les documents là-dedans! C'est sûr, ça marche. On peut pas dire le contraire.
Maintenant, ce n'est pas dans l'air du temps, on vit à une époque où il faut tout pouvoir utiliser tout de suite sans effort sans investissement sans rien. A ce jeu là on se fait pourrir sa boîte mail Outlook par un vilain virus et on devient à terme dépendant soit du geek du coin de la rue soit de Microsoft, mais dans tous les cas je suis pas sûr qu'on y gagne... Cette culture de l'utile et de l'efficace et du rapide a le don de m'agacer. A ce train là, bientôt on arretera d'enseigner l'Histoire à l'école car ça n'a pas d'application concrête en entreprise sauf dans certains métiers précis.
C'est aussi un peu parce que les gens ne comprennent pas comment leur ordinateur fonctionnent qu'ils n'arrivent pas à voir le danger et la portée d'initiatives comme DRM.