Re: Financement ?

Y a la theorie, y a la pratique....

oui, on peut parler du code libre une fois qu'il a été libéré :-) (aka la BSD(*))
il y en a beaucoup qui finissent par oublier de remonter leurs patchs, non ?

au moins avec la MIT, c'est naturel de mettre à disposition son code :-) même quand on redistribue le binaire modifié

Ce n'est pas complètement un troll :

• la GPL ne vaut que si les utilisateurs l'appliquent et veulent contribuer au libre et cela donne les moyens à l'auteur de réclamer le respect d'une des clauses dont la distribution du source aux utilisateurs
• la BSD ne vaut que si les utilisateurs veulent contribuer au libre
• la MIT ne vaut que si les utilisateurs veulent contribuer au libre et les développeurs ne pas s'embêter

on peut continuer dans les aphorismes et les exemples où ça s'est bien passé (ou pas), selon les licences :-)

Au moins, il y a gpl-violations.org, pour BSD c'est plus difficile, pour MIT il semble que l'aura suffise pour qu'il n'y en ait pas besoin (et pour APL2 c'est variable, j'ai du mal à m'en faire une idée). Il y a d'autres initiatives :

• http://choosealicense.com/ par github est assez bien présenté (faut lire l'anglais)
• pas trouvé de stats des licences sur https://www.openhub.net/ il y en a pour les langages... j'ai sans doute mal cherché
• c'est plus facile pour la chasse ou la pêche : https://www.wildlife.ca.gov/Licensing/Statistics
• il y a bien cette présentation synthétique (qui reprend mon et ton propos dans les grandes lignes) http://www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html mais pas de stats
• bon, bref, si quelqu'un trouve des statistiques représentatives des licences utilisées sur googlecode (mort), berlios (mort), github (pas auto-hébergeable librement), gitlab ou gitorious (mort :/), bref au moins sur quelques sites d'hébergement de code je suis preneur :-)

(*) je parle bien-sûr de la 2-clause BSD aka FreeBSD, sans clause de publicité