L'argent est une méthode pour "transporter" ta solidarité. Remplace "argent" par "ton temps", "tes affaires" ou que sais-je qui vient de toi, mais je parie que ça ne va toujours pas te plaire.
Je vois ce dont tu parles, et effectivement, tout ce que je choisis de donner pour aider quelqu'un peut relever d'une forme de solidarité, si je peux attendre une certaine réciprocité. Sinon c'est plus proche de la charité.
Mais quand on parle de la sécu, on sort de la sphère individuelle pour entrer dans la macro-économie et le politique : ce n'est pas moi qui choisi en temps qu'individu de le filer pour dépanner, c'est contrôlé par des institutions. Et là, avant toute chose, l'argent reconnaît de la valeur (économique).
C'est en effet souvent ce que disent les gens refusant la solidarité.
Précisément, et à mon humble avis c'est un argument à ne pas négliger. Personnellement, je comprends tout à fait que cela soit vécu comme de la spoliation, mais ce vécu découle de cette lecture en terme de « solidarité forcée » de la cotisation sociale.
Par curiosité, quelle serait ta définition de solidarité?
Je définirais ça comme un engagement mutuel et réciproque. La cotisation proportionnelle, c'est du pragmatisme pour assurer efficacement la péréquation du système. C'est pour ça que c'est super, et on a pas besoin de justifier ça par de la morale.
[^] # Re: Mutuelles ....
Posté par thamieu . En réponse au journal [HS] La complémentaire santé obligatoire, encore une fausse bonne idée française. Évalué à 2.
Je vois ce dont tu parles, et effectivement, tout ce que je choisis de donner pour aider quelqu'un peut relever d'une forme de solidarité, si je peux attendre une certaine réciprocité. Sinon c'est plus proche de la charité.
Mais quand on parle de la sécu, on sort de la sphère individuelle pour entrer dans la macro-économie et le politique : ce n'est pas moi qui choisi en temps qu'individu de le filer pour dépanner, c'est contrôlé par des institutions. Et là, avant toute chose, l'argent reconnaît de la valeur (économique).
Précisément, et à mon humble avis c'est un argument à ne pas négliger. Personnellement, je comprends tout à fait que cela soit vécu comme de la spoliation, mais ce vécu découle de cette lecture en terme de « solidarité forcée » de la cotisation sociale.
Je définirais ça comme un engagement mutuel et réciproque. La cotisation proportionnelle, c'est du pragmatisme pour assurer efficacement la péréquation du système. C'est pour ça que c'est super, et on a pas besoin de justifier ça par de la morale.