les MX qui seront bloqués à F [...] Mon serveur de submission à lui la note de C.
L’inverse me semblerait plus logique...
Les serveurs de soumissions, qui sont directement contactés par les utilisateurs finaux (et donc potentiellement une large gamme de systèmes plus ou moins obsolètes comme Windows XP, Android 2.3, etc.) ont intérêt à être tolérant.
Mais les MX, qui sont essentiellement contactés par d’autres serveurs (c’est quand la dernière fois que vous avez envoyé un mail en contactant directement le MX de votre correspondant depuis votre propre poste, sans passer par un relai ?) peuvent probablement se permettre d’être moins laxistes, du moins d’après mes observations.
Mon propre MX est noté A, et dans mes logs je constate que la plupart des connections entrantes sont bien chiffrées, et que celles qui ne le sont pas viennent de serveurs qui n’ont dès le départ même pas tenté de négociation TLS.
[^] # Re: Outil de test + STARTTLS
Posté par gouttegd . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 3.
L’inverse me semblerait plus logique...
Les serveurs de soumissions, qui sont directement contactés par les utilisateurs finaux (et donc potentiellement une large gamme de systèmes plus ou moins obsolètes comme Windows XP, Android 2.3, etc.) ont intérêt à être tolérant.
Mais les MX, qui sont essentiellement contactés par d’autres serveurs (c’est quand la dernière fois que vous avez envoyé un mail en contactant directement le MX de votre correspondant depuis votre propre poste, sans passer par un relai ?) peuvent probablement se permettre d’être moins laxistes, du moins d’après mes observations.
Mon propre MX est noté A, et dans mes logs je constate que la plupart des connections entrantes sont bien chiffrées, et que celles qui ne le sont pas viennent de serveurs qui n’ont dès le départ même pas tenté de négociation TLS.