Tant qu’on ne fait pas mal à l’utilisateur, la sécu ne s’améliore pas. La preuve, même les CA ne savent pas commencer à bosser avant d’être plus que le dos au mur (voire même plutôt déjà encastrées dedans), cf https://cabforum.org/pipermail/public/2015-September/005935.html
Sauf que dans ton exemple c'est pas un utilisateur lambda. C'est un CA, normalement spécialiste de la sécurité qui t'explique qui n' pas eu le temps en 2 ans de faire la migration (à croire qu'ils n'avaient jamais commencé à intégrer cette technologie avant, bonjour la veille).
Je suis d'accord avec toi, il faut parfois taper pour que la sécurité avance. Mais autant taper sur les intermédiaires qui ont fait de manière incomplète leur travail. Parce que passez des heures avec des utilisateurs lamba qui ne savent pas ce qu'est HTTP ou SMTP pour leur faire comprendre qu'il faut passer à TLS 1.2 et activer PFS...
Il faut que cela soit près pour que l'utilisateur lambda est juste une mise à jour/mise à niveau de ses outils à faire.
[^] # Re: Outil de test + STARTTLS
Posté par cbri . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 2.
Sauf que dans ton exemple c'est pas un utilisateur lambda. C'est un CA, normalement spécialiste de la sécurité qui t'explique qui n' pas eu le temps en 2 ans de faire la migration (à croire qu'ils n'avaient jamais commencé à intégrer cette technologie avant, bonjour la veille).
Je suis d'accord avec toi, il faut parfois taper pour que la sécurité avance. Mais autant taper sur les intermédiaires qui ont fait de manière incomplète leur travail. Parce que passez des heures avec des utilisateurs lamba qui ne savent pas ce qu'est HTTP ou SMTP pour leur faire comprendre qu'il faut passer à TLS 1.2 et activer PFS...
Il faut que cela soit près pour que l'utilisateur lambda est juste une mise à jour/mise à niveau de ses outils à faire.