Retourner au contenu associé (journal : Chiffrement de SMTP, une obligation?)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 12 octobre 2015 à 14:53. En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 7.
ça ne protège que des écoutes passives Ben si, justement : ce n'est pas celui qui écoute qui décide, donc si les deux serveurs sont OK, ben c'est chiffré.
ça ne protège que des écoutes passives
Ben si, justement : ce n'est pas celui qui écoute qui décide, donc si les deux serveurs sont OK, ben c'est chiffré.
C'est ce que je dis ! J'ai écrit que ça ne protégeait que des écoutes passives, pas que ça ne protégeait pas des écoutes passives...
AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) / アドレス: モード: デフォルト 音声ブラウザ ルビ付き 配色反転 文字拡大 モバイル
[^] # Re: Chiffrement opportuniste
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Chiffrement de SMTP, une obligation?. Évalué à 7.
C'est ce que je dis ! J'ai écrit que ça ne protégeait que des écoutes passives, pas que ça ne protégeait pas des écoutes passives...