1 - Les tickets restau non utilisés en cours d'année ne sont pas perdus, ils doivent/peuvent être rendus à l'employeur qui vous donne en échange des tickets en cours de validité.
2 - En fin de contrat on peut se faire rembourser la part salariée des titres encore en possession :
"La législation en vigueur ne prévoit le remboursement des titres-restaurant non utilisés par le salarié que dans l’unique cas où le salarié vient à quitter son entreprise : il peut demander ainsi à son employeur le remboursement de sa participation à l’achat des titres qu’il n’aurait pas utilisés à la date de son départ. (art R 3262-11 du code du travail)."
3 - le TR est une dépense fléchée : elle oblige le salarié à dépenser une parie de son salaire dans un secteur particulier : la restauration. C'est une forme de confiscation.
4 - Ne vous méprenez pas, ce n'est pas un avantage supplémentaire, mais une partie intégrante de votre salaire que vous avez intégré comme tel lors de la négociation.
5 - l’absence de cotisation dessus fait que lorsque vous êtes malades, vous payez 50 cts sur chaque boite de médicament et 1 euros sur la visite du médecin que votre mutuelle ne peut pas vous rembourser. Parce qu'il ne faut pas se leurrer la baisse de remboursement de l'assurance maladies ne vient pas des éruptions solaires mais de la baisse des cotisations. Et si le but était de faire prendre conscience les gens que ce n'est pas "gratuit", on ferrait payer à partir d'un certain montant et pas jusqu'à un certain montant.
Bien entendu j'ai pleinement conscience que cela correspond à la satisfaction de certains qui auraient de toute façon fait les même dépenses, qui ont un niveau de vie permettant d'aller au restau tous les midi, qui ont un mode de vie leur faisant trouver cette pratique naturelle. Malheureusement, cette "pratique" concerne également des gens qui ne sont pas dans ces conditions. Ainsi ce que certains (j'suis cool j'ai pas insulté, t'as vu ?) appellent un 'détournement' est la tentative de réappropriation de leur salaire pour le dépenser peu ou prou selon leur mode de vie.
Bien entendu, ce n'est pas "légal", mais est-ce immoral ? Est-ce que le consensus national et en faveur de ces TR qui imposent des pratiques est toujours actuel ?
Personnellement je trouve cela d'un autre age et cela ne perdure que pour engraisser quelque lobby qui a trouvé des idiots utiles pour le défendre.
# ah les TR
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 10.
Alors plusieurs choses :
1 - Les tickets restau non utilisés en cours d'année ne sont pas perdus, ils doivent/peuvent être rendus à l'employeur qui vous donne en échange des tickets en cours de validité.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21059
2 - En fin de contrat on peut se faire rembourser la part salariée des titres encore en possession :
"La législation en vigueur ne prévoit le remboursement des titres-restaurant non utilisés par le salarié que dans l’unique cas où le salarié vient à quitter son entreprise : il peut demander ainsi à son employeur le remboursement de sa participation à l’achat des titres qu’il n’aurait pas utilisés à la date de son départ. (art R 3262-11 du code du travail)."
sur http://www.cntr.fr/V2/quest_rep/tr_utilisateur.php
3 - le TR est une dépense fléchée : elle oblige le salarié à dépenser une parie de son salaire dans un secteur particulier : la restauration. C'est une forme de confiscation.
4 - Ne vous méprenez pas, ce n'est pas un avantage supplémentaire, mais une partie intégrante de votre salaire que vous avez intégré comme tel lors de la négociation.
5 - l’absence de cotisation dessus fait que lorsque vous êtes malades, vous payez 50 cts sur chaque boite de médicament et 1 euros sur la visite du médecin que votre mutuelle ne peut pas vous rembourser. Parce qu'il ne faut pas se leurrer la baisse de remboursement de l'assurance maladies ne vient pas des éruptions solaires mais de la baisse des cotisations. Et si le but était de faire prendre conscience les gens que ce n'est pas "gratuit", on ferrait payer à partir d'un certain montant et pas jusqu'à un certain montant.
Bien entendu j'ai pleinement conscience que cela correspond à la satisfaction de certains qui auraient de toute façon fait les même dépenses, qui ont un niveau de vie permettant d'aller au restau tous les midi, qui ont un mode de vie leur faisant trouver cette pratique naturelle. Malheureusement, cette "pratique" concerne également des gens qui ne sont pas dans ces conditions. Ainsi ce que certains (j'suis cool j'ai pas insulté, t'as vu ?) appellent un 'détournement' est la tentative de réappropriation de leur salaire pour le dépenser peu ou prou selon leur mode de vie.
Bien entendu, ce n'est pas "légal", mais est-ce immoral ? Est-ce que le consensus national et en faveur de ces TR qui imposent des pratiques est toujours actuel ?
Personnellement je trouve cela d'un autre age et cela ne perdure que pour engraisser quelque lobby qui a trouvé des idiots utiles pour le défendre.