Je trouve personnellement qu'il y a une 4ème catégorie que je ne retrouve pas complètement dans les vôtres : ceux qui ne sont pas forcément mal intentionnés vis à vis de l'entreprise sans toutefois être suffisamment "experts" pour se sentir à l'aise avec ce genre de problématique...
En gros, il n'est pas mal intentionné, il n'est pas mauvais, il n'est "juste" pas à un poste qui lui convient (il est peut-être un peut trop sûr de lui... Il aurait peut-être dû refuser le poste/la promotion...).
Dans ce cas là, on peut bien sûr démissionner, se tourner vers ceux qui savent, mais il est alors également possible (et rassurant) de se tourner vers une méthode reconnue/renommée/labellisée/normée*, qui :
- si elle fonctionne pas trop mal, permettra de mettre en œuvre à peu près ce qu'il faut ;
- si elle ne fonctionne pas ou mal, permettra de sortir le parapluie. Du genre, "nos méthodes sont conformes à l'état de l'art"... Y compris en cas d'audit externe suite à une "catastrophe"...
Je connais au moins une personne à qui c'est arrivé, et qui s'en est très bien sortie ainsi (donc, 100 % de réussite en suivant cette stratégie sur un panel représentatif de... une personne). Par "très bien sortie", j'entends qu'au final, les conclusions de l'audit lui ont été très favorables, et elle n'a pas été inquiétée alors que la méthode appliquée n'était clairement pas adaptée (d'où l'échec).
[^] # Re: Mise à jour
Posté par fouinto . En réponse à la dépêche EyesOfNetwork 4.2 est sorti. Évalué à 0.
Je trouve personnellement qu'il y a une 4ème catégorie que je ne retrouve pas complètement dans les vôtres : ceux qui ne sont pas forcément mal intentionnés vis à vis de l'entreprise sans toutefois être suffisamment "experts" pour se sentir à l'aise avec ce genre de problématique...
En gros, il n'est pas mal intentionné, il n'est pas mauvais, il n'est "juste" pas à un poste qui lui convient (il est peut-être un peut trop sûr de lui... Il aurait peut-être dû refuser le poste/la promotion...).
Dans ce cas là, on peut bien sûr démissionner, se tourner vers ceux qui savent, mais il est alors également possible (et rassurant) de se tourner vers une méthode reconnue/renommée/labellisée/normée*, qui :
- si elle fonctionne pas trop mal, permettra de mettre en œuvre à peu près ce qu'il faut ;
- si elle ne fonctionne pas ou mal, permettra de sortir le parapluie. Du genre, "nos méthodes sont conformes à l'état de l'art"... Y compris en cas d'audit externe suite à une "catastrophe"...
Je connais au moins une personne à qui c'est arrivé, et qui s'en est très bien sortie ainsi (donc, 100 % de réussite en suivant cette stratégie sur un panel représentatif de... une personne). Par "très bien sortie", j'entends qu'au final, les conclusions de l'audit lui ont été très favorables, et elle n'a pas été inquiétée alors que la méthode appliquée n'était clairement pas adaptée (d'où l'échec).
* rayer la ou les mentions inutiles.