ce que j'aimerais c'est un système de publication géré par la communauté
OK, mais c'est totalement orthogonal au système d'archives ouvertes, et au fait que les publis soient accessibles ou non. Tu peux faire du peer-reviewé ou non sur une archive ouverte, tu peux avoir un éditeur privé qui fait de l'open access, ... Si on invente un super nouveau système pour décider quelle publi est acceptée ou non, ça ne changera rien au fait que la publi puisse aller sur HAL.
Il commence à y avoir des labels gérés par des universitaires qui concurrencent les éditeurs classiques. En informatique, il y a ça par exemple : https://www.dagstuhl.de/publikationen/. Là, y'a un problème qu'une loi peut difficilement résoudre : les éditeurs « prestigieux » sont ceux qui sont privés et cher. Ceux qui sont les plus proches de mon sens de l'éthique n'ont pas (encore ?) la même renommée.
[^] # Re: Archive ouverte vs peer review
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal PLRN Article 9 - "Libre" accès aux publications scientifiques de la recherche publique. Évalué à 2.
OK, mais c'est totalement orthogonal au système d'archives ouvertes, et au fait que les publis soient accessibles ou non. Tu peux faire du peer-reviewé ou non sur une archive ouverte, tu peux avoir un éditeur privé qui fait de l'open access, ... Si on invente un super nouveau système pour décider quelle publi est acceptée ou non, ça ne changera rien au fait que la publi puisse aller sur HAL.
Il commence à y avoir des labels gérés par des universitaires qui concurrencent les éditeurs classiques. En informatique, il y a ça par exemple : https://www.dagstuhl.de/publikationen/. Là, y'a un problème qu'une loi peut difficilement résoudre : les éditeurs « prestigieux » sont ceux qui sont privés et cher. Ceux qui sont les plus proches de mon sens de l'éthique n'ont pas (encore ?) la même renommée.