Juste pour confirmer ce que tu dis, et donner un peu plus de détails, la manière dont ça marche en général (d'après ce que j'ai pu voir à l'Inria), c'est: les papiers sont d'abord soumis à une conférence/un journal "peer-reviewed". La conf/le journal demande un transfert de copyright et édite une version "de référence" du papier. Les auteurs conservent le droit de diffuser une version "auteur" de leur papier (effectivement, faut enlever le copyright de l'éditeur et deux-trois autres trucs). En pratique, tout le monde le fait, que ce soit sur HAL ou sur sa page perso. En fait, c'est assez rare de pas réussir à trouver une version "libremenent accessible" d'un papier. Google Scholar est assez fort pour retrouver les "versions auteur" éparpillées partout sur les internets à partir du titre.
[^] # Re: Archive ouverte vs peer review
Posté par X345 . En réponse au journal PLRN Article 9 - "Libre" accès aux publications scientifiques de la recherche publique. Évalué à 5.
Juste pour confirmer ce que tu dis, et donner un peu plus de détails, la manière dont ça marche en général (d'après ce que j'ai pu voir à l'Inria), c'est: les papiers sont d'abord soumis à une conférence/un journal "peer-reviewed". La conf/le journal demande un transfert de copyright et édite une version "de référence" du papier. Les auteurs conservent le droit de diffuser une version "auteur" de leur papier (effectivement, faut enlever le copyright de l'éditeur et deux-trois autres trucs). En pratique, tout le monde le fait, que ce soit sur HAL ou sur sa page perso. En fait, c'est assez rare de pas réussir à trouver une version "libremenent accessible" d'un papier. Google Scholar est assez fort pour retrouver les "versions auteur" éparpillées partout sur les internets à partir du titre.