1/ Que ce soit d'un point de vue développement comme d'un point de vue UX, qu'apporte l'utilisation d'un websocket par rapport à un XMLhttpRequest plus classique comme le fait jirafeau ?
2/La question qui revient sans cesse concernant le chiffrement au travers du web, c'est l'incapacité de s'assurer de l'identité du code JavaScript qui va prendre en charge ce chiffrement, en particulier en cas d'interception du flux de données entre le client et le serveur par des tiers. Si on fait confiance au serveur utilisé, comme cela est a priori le cas chez framasoft, ne vaut il mieux pas laisser celui-ci s'occuper du chiffrement en lui faisant confiance pour oublier la clé ? Question candide d'un béotien du chiffrement ...
3/ Pourquoi envoyer des méta données non chiffrées telles que le nom du fichier, sa taille et son mime type, plutôt que de stocker cela dans le LocalStorage, n'envoyer qu'un hash au serveur, et fournir ces informations via l'ancre de l'URL avec la clé pour les destinataires potentiels ?
# Questions d'un curieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel libre : Lufi. Évalué à 10. Dernière modification le 06 octobre 2015 à 01:17.
1/ Que ce soit d'un point de vue développement comme d'un point de vue UX, qu'apporte l'utilisation d'un websocket par rapport à un XMLhttpRequest plus classique comme le fait jirafeau ?
2/La question qui revient sans cesse concernant le chiffrement au travers du web, c'est l'incapacité de s'assurer de l'identité du code JavaScript qui va prendre en charge ce chiffrement, en particulier en cas d'interception du flux de données entre le client et le serveur par des tiers. Si on fait confiance au serveur utilisé, comme cela est a priori le cas chez framasoft, ne vaut il mieux pas laisser celui-ci s'occuper du chiffrement en lui faisant confiance pour oublier la clé ? Question candide d'un béotien du chiffrement ...
3/ Pourquoi envoyer des méta données non chiffrées telles que le nom du fichier, sa taille et son mime type, plutôt que de stocker cela dans le LocalStorage, n'envoyer qu'un hash au serveur, et fournir ces informations via l'ancre de l'URL avec la clé pour les destinataires potentiels ?
Merci pour cette nouvelle contribution !