Une question que je me pose : est-ce que sortir de nouvelles versions de LFS est d'une complexité > constante ? Ou est-ce qu'il y a des obstacles de plus en plus difficiles à surmonter ?
Non, les difficultés sont toujours les mêmes :
— Changements d’ABI ou d’API à prendre en compte, surtout au niveau des éléments essentiels du système (la plomberie) par exemple la glibc ;
— Suivre les évolutions de la plomberie, mais pas trop vite, et créer les correctifs adéquats ou les récupérer ;
— Conserver la motivation, de bons outils aident beaucoup ;
à ce propos, j’utilise toujours nALFS que j’ai modifié pour supporter différentes choses (par exemple les tarballs xz ou activer la redirection pour cURL) et porg pour gérer mes systèmes et automatiser le tout.
Quelqu’un a-t-il des informations sur un groupe qui aurait repris nALFS ?
Sinon, ça fait 15 ans que je roule avec nALFS et tous mes systèmes fonctionnent parfaitement, sachant qu’il gère un équivalent de LFS systemd + BLFS + ALFS + CLFS (ARM + x86 + x86_64) + LiveCD. Le CLFS est abandonné, mais je gère toujours les 3 architectures avec le même nALFS.
Mais comme auparavant avec simpleinit-msb, si je peux m’abstenir de maintenir une application c’est toujours mieux.
[^] # Re: Maintenabilité ?
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 7.8 : nouvelle version de la distro dont vous êtes le dictateur !. Évalué à 2.
Non, les difficultés sont toujours les mêmes :
— Changements d’ABI ou d’API à prendre en compte, surtout au niveau des éléments essentiels du système (la plomberie) par exemple la glibc ;
— Suivre les évolutions de la plomberie, mais pas trop vite, et créer les correctifs adéquats ou les récupérer ;
— Conserver la motivation, de bons outils aident beaucoup ;
à ce propos, j’utilise toujours nALFS que j’ai modifié pour supporter différentes choses (par exemple les tarballs xz ou activer la redirection pour cURL) et porg pour gérer mes systèmes et automatiser le tout.
Quelqu’un a-t-il des informations sur un groupe qui aurait repris nALFS ?
Sinon, ça fait 15 ans que je roule avec nALFS et tous mes systèmes fonctionnent parfaitement, sachant qu’il gère un équivalent de LFS systemd + BLFS + ALFS + CLFS (ARM + x86 + x86_64) + LiveCD. Le CLFS est abandonné, mais je gère toujours les 3 architectures avec le même nALFS.
Mais comme auparavant avec simpleinit-msb, si je peux m’abstenir de maintenir une application c’est toujours mieux.