Je suis de plus ou moins près la plupart des outils ou projets d'outils de communication, et il faut dire que celui-ci est probablement un des plus flous et donc des plus difficiles à juger.
Il y a de bonnes idées, enfin surtout une: un indicateur de la qualité de la protection.
J'ai vu la conférence il y a 2 ans à PSES (les choses ont probablement évolué depuis), et il y a 2 choses que je regarde particulièrement de travers: la mise en jeu (« gamification ») et le « label » lié à la charte mentionnée ici.
La mise en jeu je trouve ça assez symptomatique de la société actuelle: le tout divertissement, considérer qu'un utilisateur est incapable d'effort intellectuel si on ne le prend pas par la main et qu'on n'enrobe pas le tout de sucre.
Le label me pose de nombreux problèmes: comment la charte est écrite ? Qui décide de son attribution ? Il y aura(it) une assoce derrière CaliOpen: comment est-elle organisée ? Qui prend les décisions ? Quid d'une instance qui ne signe pas la charte ? Et des autres pays ?
Disons que je serais moins sceptique si c'était plus clair, il faut voir ce que ça va devenir.
Il y a du monde sur le projet (7 personnes c'est une (très) grosse équipe pour un projet libre), et c'est probablement le plus visible en France (il a même été mentionné dans le diplo !), et cela peut donner quelque chose.
Toujours est-il qu'on n'a que très peu d'infos dessus, et que je pense que c'est une erreur de partir sur du multi-protocoles, quand XMPP répond largement à tout ce que je vois pour le moment.
# sceptique
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Caliopen, une messagerie web multi-protocole sécurisante. Évalué à 5. Dernière modification le 07 octobre 2015 à 19:30.
Je suis de plus ou moins près la plupart des outils ou projets d'outils de communication, et il faut dire que celui-ci est probablement un des plus flous et donc des plus difficiles à juger.
Il y a de bonnes idées, enfin surtout une: un indicateur de la qualité de la protection.
J'ai vu la conférence il y a 2 ans à PSES (les choses ont probablement évolué depuis), et il y a 2 choses que je regarde particulièrement de travers: la mise en jeu (« gamification ») et le « label » lié à la charte mentionnée ici.
La mise en jeu je trouve ça assez symptomatique de la société actuelle: le tout divertissement, considérer qu'un utilisateur est incapable d'effort intellectuel si on ne le prend pas par la main et qu'on n'enrobe pas le tout de sucre.
Le label me pose de nombreux problèmes: comment la charte est écrite ? Qui décide de son attribution ? Il y aura(it) une assoce derrière CaliOpen: comment est-elle organisée ? Qui prend les décisions ? Quid d'une instance qui ne signe pas la charte ? Et des autres pays ?
Disons que je serais moins sceptique si c'était plus clair, il faut voir ce que ça va devenir.
Il y a du monde sur le projet (7 personnes c'est une (très) grosse équipe pour un projet libre), et c'est probablement le plus visible en France (il a même été mentionné dans le diplo !), et cela peut donner quelque chose.
Toujours est-il qu'on n'a que très peu d'infos dessus, et que je pense que c'est une erreur de partir sur du multi-protocoles, quand XMPP répond largement à tout ce que je vois pour le moment.