Je ne comprend pas trop l'intérêt du test qu'il fait, car il est en HD.
On parle de "codec du futur" (celui qui va "prendre le pouvoir" dans les 10 prochaines années), donc la HD c'est complètement dépassé (je l'ai déjà dit, je sais je me répète). C'est comme si on comparait H.264 contre MPEG-4 Visual (plus connu sous le nom de DivX) sur un encodage de DVD, ça fait un peu anachronique. Rappel : 1920x1080, c'est la résolution en 2015 d'un smartphone.
Et vivement qu'une personne moins impliquée dans VP9 fasse un test plus général, les tests de personnes plus neutres (mais qui datent, certes, VP9 aurait-il fait un énorme bon en avant?) ne disant pas vraiment la même chose.
La puissance de HEVC/H.265 est sur ce pour quoi il a été conçu, c'est-à-dire l'UHD (3840x2160 ou 7680x4320, qui arrive à grand pas comme 1920x1080 est arrivé très vite après 1280x720 dans les foyers), du coup ça donne l'impression de vouloir brider le "concurrent", pas très fair-play.
Bref, il y a des chances que VP9 rencontre du succès en dehors de l'industrie, un peu comme le hack DivX, pour les partages de films.
As-tu le moindre indice de commencement de réflexion à ce sujet? Car la je ne vois pas du tout le lien entre ce que tu dis et ta conclusion, surtout que "la scene", à ma connaissance, se fout complet de chez complet de VP9 pour le moment (entre autre parce que les TV des gens qui encodent de supportent que H.265 et que les gars veulent lire la chose sur leur TV).
Perso, j'attends plus de Daala, libre (au contraire de VP9 qui est non libre, payant en théorie mais gratuit certes car une grosse boite a payé pour toi à condition que tu ne modifies pas un bit de la spec), dont le but de leurs auteurs n'est pas de t'enfermer chez une entreprise (volonté de passer par une standardisation IETF), et basé sur de nouveaux concepts, mais espérons que ça ne finisse pas comme la promesse Theora "je vais tout déchirer mais en fait non je plaisantais", à leur avantage ils montrent déjà de bons résultats dans certains cas (ces dernières lectures que j'ai eu, ce n'est toutefois pas bon à autant d'endroits que H.265, mais c'est de la recherche encore donc espérons...)
Il y a une ouverture (certains voulant un peu trop pomper la vache à lait H.265 avec un prix qui rendrait un concurrent même "juste" équivalent à H.265 intéressant), mais c'est maintenant qu'il faut montrer qu'on peut mieux faire et moins cher... La fenêtre de tir est courte (le temps que les détenteurs de brevets décident de se calmer).
# Test objectif?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Codec War S42E84. Évalué à 10.
Je ne comprend pas trop l'intérêt du test qu'il fait, car il est en HD.
On parle de "codec du futur" (celui qui va "prendre le pouvoir" dans les 10 prochaines années), donc la HD c'est complètement dépassé (je l'ai déjà dit, je sais je me répète). C'est comme si on comparait H.264 contre MPEG-4 Visual (plus connu sous le nom de DivX) sur un encodage de DVD, ça fait un peu anachronique. Rappel : 1920x1080, c'est la résolution en 2015 d'un smartphone.
Et vivement qu'une personne moins impliquée dans VP9 fasse un test plus général, les tests de personnes plus neutres (mais qui datent, certes, VP9 aurait-il fait un énorme bon en avant?) ne disant pas vraiment la même chose.
La puissance de HEVC/H.265 est sur ce pour quoi il a été conçu, c'est-à-dire l'UHD (3840x2160 ou 7680x4320, qui arrive à grand pas comme 1920x1080 est arrivé très vite après 1280x720 dans les foyers), du coup ça donne l'impression de vouloir brider le "concurrent", pas très fair-play.
As-tu le moindre indice de commencement de réflexion à ce sujet? Car la je ne vois pas du tout le lien entre ce que tu dis et ta conclusion, surtout que "la scene", à ma connaissance, se fout complet de chez complet de VP9 pour le moment (entre autre parce que les TV des gens qui encodent de supportent que H.265 et que les gars veulent lire la chose sur leur TV).
Perso, j'attends plus de Daala, libre (au contraire de VP9 qui est non libre, payant en théorie mais gratuit certes car une grosse boite a payé pour toi à condition que tu ne modifies pas un bit de la spec), dont le but de leurs auteurs n'est pas de t'enfermer chez une entreprise (volonté de passer par une standardisation IETF), et basé sur de nouveaux concepts, mais espérons que ça ne finisse pas comme la promesse Theora "je vais tout déchirer mais en fait non je plaisantais", à leur avantage ils montrent déjà de bons résultats dans certains cas (ces dernières lectures que j'ai eu, ce n'est toutefois pas bon à autant d'endroits que H.265, mais c'est de la recherche encore donc espérons...)
Il y a une ouverture (certains voulant un peu trop pomper la vache à lait H.265 avec un prix qui rendrait un concurrent même "juste" équivalent à H.265 intéressant), mais c'est maintenant qu'il faut montrer qu'on peut mieux faire et moins cher... La fenêtre de tir est courte (le temps que les détenteurs de brevets décident de se calmer).