Posté par xcomcmdr .
En réponse au journal La dernière kubuntu ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 23 septembre 2015 à 13:30.
Une personne veut bien jouer cartes sur table, et d'ailleurs on l'accuse de toute évidence à tort.
L'accusé n'a jamais pu avoir les preuves qui sont censé l'accabler.
Il se fait virer.
OK... Si c'est ça votre vision d'une relation de travail normal, ce n'est pas la mienne.
ouh la... toi, tu divulgue des échanges privés comme ça ???
Bien sûr que non, bougre d'âne !
Mais la partie accusatrice a bien divulgué ses """"preuves"""" au KC (qui n'a pas participé aux échanges à la base, comme tout le monde), mais pas de manière générale ? Mais pourquoi, à part le fait qu'il y a anguille sous roche ? (ie. rien derrière ces accusations : on trouve un accord avec le KC, au pire avec des menaces, et l'affaire est dans le sac).
Franchement, je savais pas que les Canonical bots pouvaient être aussi naïfs...
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Résumé de l'épisode précédent
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal La dernière kubuntu ?. Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2015 à 13:30.
Une personne veut bien jouer cartes sur table, et d'ailleurs on l'accuse de toute évidence à tort.
L'accusé n'a jamais pu avoir les preuves qui sont censé l'accabler.
Il se fait virer.
OK... Si c'est ça votre vision d'une relation de travail normal, ce n'est pas la mienne.
Bien sûr que non, bougre d'âne !
Mais la partie accusatrice a bien divulgué ses """"preuves"""" au KC (qui n'a pas participé aux échanges à la base, comme tout le monde), mais pas de manière générale ? Mais pourquoi, à part le fait qu'il y a anguille sous roche ? (ie. rien derrière ces accusations : on trouve un accord avec le KC, au pire avec des menaces, et l'affaire est dans le sac).
Franchement, je savais pas que les Canonical bots pouvaient être aussi naïfs...
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)