Posté par Malizor .
En réponse au journal La dernière kubuntu ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 22 septembre 2015 à 13:37.
Reprendre uniquement les extraits de l'histoire qui t'arrange, c'est la refaire également.
Ta citation du KC date d'avant que les preuves leurs aient été présentées directement, donc ton argument est absurde. Il faut prendre l'affaire dans sa globalité, pas commenter en reprenant uniquement ce qui est dit d'un seul côté a un moment où tous les éléments n'étaient pas disponibles et où la tension ambiante ne permettait pas de faire preuve d'objectivité.
Donc le proces a ete fait a charge et sans preuves. Appelons un chat un chat.
Comme tu le dis, c'est ton opinion.
Je suis d'accord pour dire que le "procès" a été très mal mené (ils auraient dû s'attendre à la shitstorm et donc beaucoup mieux se préparer ainsi que contacter le KC en amont), mais les preuves ont été fournies depuis. Et je n'ai pas vu cet argument revenir sur le tapis ce qui, selon moi, montre que ces fameuses preuves ont un minimum de légitimité.
À titre personnel cette fois ci, quand je vois le ton employé par Riddell dans certaines de ses communications publiques (trollesque, ne cherche pas a faire avancer le débat... il met juste de l'huile sur le feu dans tout ce thread par exemple), j'arrive sans mal a envisager qu'il ai pu déraper plus sévèrement au cours d'échanges privés.
[^] # Re: Résumé de l'épisode précédent
Posté par Malizor . En réponse au journal La dernière kubuntu ?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2015 à 13:37.
Reprendre uniquement les extraits de l'histoire qui t'arrange, c'est la refaire également.
Ta citation du KC date d'avant que les preuves leurs aient été présentées directement, donc ton argument est absurde. Il faut prendre l'affaire dans sa globalité, pas commenter en reprenant uniquement ce qui est dit d'un seul côté a un moment où tous les éléments n'étaient pas disponibles et où la tension ambiante ne permettait pas de faire preuve d'objectivité.
Comme tu le dis, c'est ton opinion.
Je suis d'accord pour dire que le "procès" a été très mal mené (ils auraient dû s'attendre à la shitstorm et donc beaucoup mieux se préparer ainsi que contacter le KC en amont), mais les preuves ont été fournies depuis. Et je n'ai pas vu cet argument revenir sur le tapis ce qui, selon moi, montre que ces fameuses preuves ont un minimum de légitimité.
À titre personnel cette fois ci, quand je vois le ton employé par Riddell dans certaines de ses communications publiques (trollesque, ne cherche pas a faire avancer le débat... il met juste de l'huile sur le feu dans tout ce thread par exemple), j'arrive sans mal a envisager qu'il ai pu déraper plus sévèrement au cours d'échanges privés.