C'est intéressant, écrit avec une bonne foi pleine d'espoir (enthousiasmant, je suis un peu comme ça...), mais tout cela me semble être de la technicité du changement.
En fait, ce que je veux dire, tout dépend ce que tu entends par civilisation. Les définitions sont multiples. Perso, je pense à Braudel quand on me parle de civilisation (voir sa Grammaire des civilisations) ou à celui qui a populairement repris Braudel, Huntington.
La question essentielle au sein de toutes les conditions déterminant le concept matériel de civilisation demeure, à mon humble avis, les valeurs, l'ontologique comme ils disent les verbeux. Quelles sont les "mystères" qui animent le cheminement de la "civilisation" ? C'est un peu ce que tu soulèves avec la question de "direction". On voit clairement que derrière les problèmes socio-économiques, il demeure un problème de valeurs, et de communauté de valeurs. Même lorsque tu parles de cité (en grec la polis), on est face à la naissance historique de la politique autour d'un liant quasi "spirituel" (le terme n'est pas exact philosophiquement, mais j'essaie de souligner que les grecs apportaient beaucoup d'importance à l'être davantage qu'à l'avoir, peut-être est-ce notamment cela qui donne toute sa noblesse au terme de "politique", à l'inverse des débats politiciens pauvres de notre temps). Par ex., tu dis, on doit rester en démocratie, soit. Mais pourquoi ? Ou plutôt vers quoi ?
D'un point de vue déterministe, la technologie entraînerait du changement au niveau des valeurs de la société où le changement technologique se produit. Une dynamique historique par le conflit, de la dialectique. On peut penser par ex. à l'apport du caractère mobile avec Gutemberg. Certains y voient (je partage ce point de vue) l'avènement du protestantisme et du libéralisme, une transformation de l'histoire par la technique (cela a permis de diffuser notamment des versions traduites de la bible). Notre période peut correspondre à ce XVe siècle dans une analyse épistémologique, avec le numérique qui créerait des nouvelles valeurs liées à l'open source (transparence, etc.). Cela risque dans tous les cas d'être une période intéressante, violente (je pense ici dialectiquement, au niveau des idées pas forcément à du militaire, même si cela demeure toujours malheureusement envisageable).
Enfin bref... Tout ça est passionnant ! Cela mérite énormément de réflexions, de dialectique (et surtout à un niveau interdisciplinaire, et avec le temps de la réflexion, on vit une période de "réflexion" et non d'action, en fait où la réflexion devrait prédominer...). Tu n'es pas seul à t'interroger là-dessus, je te rassure ;)
# Civilisation ?
Posté par rdhlnn . En réponse au journal Un véritable civilisation open-source ?. Évalué à 6.
C'est intéressant, écrit avec une bonne foi pleine d'espoir (enthousiasmant, je suis un peu comme ça...), mais tout cela me semble être de la technicité du changement.
En fait, ce que je veux dire, tout dépend ce que tu entends par civilisation. Les définitions sont multiples. Perso, je pense à Braudel quand on me parle de civilisation (voir sa Grammaire des civilisations) ou à celui qui a populairement repris Braudel, Huntington.
La question essentielle au sein de toutes les conditions déterminant le concept matériel de civilisation demeure, à mon humble avis, les valeurs, l'ontologique comme ils disent les verbeux. Quelles sont les "mystères" qui animent le cheminement de la "civilisation" ? C'est un peu ce que tu soulèves avec la question de "direction". On voit clairement que derrière les problèmes socio-économiques, il demeure un problème de valeurs, et de communauté de valeurs. Même lorsque tu parles de cité (en grec la polis), on est face à la naissance historique de la politique autour d'un liant quasi "spirituel" (le terme n'est pas exact philosophiquement, mais j'essaie de souligner que les grecs apportaient beaucoup d'importance à l'être davantage qu'à l'avoir, peut-être est-ce notamment cela qui donne toute sa noblesse au terme de "politique", à l'inverse des débats politiciens pauvres de notre temps). Par ex., tu dis, on doit rester en démocratie, soit. Mais pourquoi ? Ou plutôt vers quoi ?
D'un point de vue déterministe, la technologie entraînerait du changement au niveau des valeurs de la société où le changement technologique se produit. Une dynamique historique par le conflit, de la dialectique. On peut penser par ex. à l'apport du caractère mobile avec Gutemberg. Certains y voient (je partage ce point de vue) l'avènement du protestantisme et du libéralisme, une transformation de l'histoire par la technique (cela a permis de diffuser notamment des versions traduites de la bible). Notre période peut correspondre à ce XVe siècle dans une analyse épistémologique, avec le numérique qui créerait des nouvelles valeurs liées à l'open source (transparence, etc.). Cela risque dans tous les cas d'être une période intéressante, violente (je pense ici dialectiquement, au niveau des idées pas forcément à du militaire, même si cela demeure toujours malheureusement envisageable).
Enfin bref... Tout ça est passionnant ! Cela mérite énormément de réflexions, de dialectique (et surtout à un niveau interdisciplinaire, et avec le temps de la réflexion, on vit une période de "réflexion" et non d'action, en fait où la réflexion devrait prédominer...). Tu n'es pas seul à t'interroger là-dessus, je te rassure ;)