Ce qui serait logique c'est de représenter les caractéristiques de l'objet (je veux en paramètre un objet qui a une méthode foo()), mais c'est bien trop complexe pour être utiliser
Bizarrement, c'est ce qu'Haskell fait aussi. Par exemple, pour tester a > 2, il te suffit de dire que a est un object ordonnable (typeclass) :
(Orda)=>a->return_type
Bon, c'est pas forcément super lisible cette syntaxe, mais c'est ce dont tu parles.
Je me demande de quoi Python s'inspire pour son module d'ailleurs...
[^] # Re: PEP 484 : module typing, le nouveau standard pour les annotations de typage
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Python 3.5. Évalué à 4.
Bizarrement, c'est ce qu'Haskell fait aussi. Par exemple, pour tester
a > 2, il te suffit de dire queaest un object ordonnable (typeclass) :Bon, c'est pas forcément super lisible cette syntaxe, mais c'est ce dont tu parles.
Je me demande de quoi Python s'inspire pour son module d'ailleurs...