Que le code GPL soit publié, c'est "juste" une obligation légale
Ha les gens qui croient connaitre la GPL mais qui en fait ne la connaisse pas...
C'est fou ce que les gens peuvent s'imaginer! (et/ou ce que d'autres peuvent essayer de faire croire à des gens ne se renseignant pas).
Pour info, je pourrais te faire une notice valide 3 ans (tu peux toujours essayer après 3 ans, ça sera non) que je te file le code uniquement par voie postale seulement si tu me réclames le code (faut que tu fasses une démarche, ce n'est pas automatique) et si tu me files 3€ par exemple, que 1/ je respecterai la GPL (GPLv2, certes, mais la GPLv2 est bien la GPL, sinon certes en v3 faut que je rajoute un stockage sur un serveur mais il n'est pas dit qu'il faut que ce soit en IPv4 donc je peux toujours le mettre en NFS sur le réseau local et te dire que c'est accessible si tu viens chez moi, c'est en réseau; et comme aucun logiciel dans le lien est en v3...) 2/ sans que j'ai publié le code.
encore heureux qu'ils le publient!
Ben non, c'est plutôt sympa, ils font plus que ce qu'oblige la licence.
Point de "encore heureux".
(bon, en pratique, c'est aussi plus simple à gérer pour eux. Mais être plus simple ne veut pas dire obligation légale)
Note : dans le même style d'erreur, teddyredm3cl se trompe en disant que "Le code open-source utilisé sur le drone est disponible", je ne vois que du code GPL ou LGPL, point de code sous licence BSD, MIT... Qui sont aussi open-source. Donc "le code copyleft utilisé sur le drone est disponible" est exact, pas "le code open-source" (je doute fort qu'il n'y ai pas un seul bout de code BSD ou MIT dans ce produit)
[^] # Re: code des drones parrot ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qualcomm & les drones & Ubuntu. Évalué à -3. Dernière modification le 16 septembre 2015 à 08:21.
Ha les gens qui croient connaitre la GPL mais qui en fait ne la connaisse pas...
C'est fou ce que les gens peuvent s'imaginer! (et/ou ce que d'autres peuvent essayer de faire croire à des gens ne se renseignant pas).
Pour info, je pourrais te faire une notice valide 3 ans (tu peux toujours essayer après 3 ans, ça sera non) que je te file le code uniquement par voie postale seulement si tu me réclames le code (faut que tu fasses une démarche, ce n'est pas automatique) et si tu me files 3€ par exemple, que 1/ je respecterai la GPL (GPLv2, certes, mais la GPLv2 est bien la GPL, sinon certes en v3 faut que je rajoute un stockage sur un serveur mais il n'est pas dit qu'il faut que ce soit en IPv4 donc je peux toujours le mettre en NFS sur le réseau local et te dire que c'est accessible si tu viens chez moi, c'est en réseau; et comme aucun logiciel dans le lien est en v3...) 2/ sans que j'ai publié le code.
Ben non, c'est plutôt sympa, ils font plus que ce qu'oblige la licence.
Point de "encore heureux".
(bon, en pratique, c'est aussi plus simple à gérer pour eux. Mais être plus simple ne veut pas dire obligation légale)
Note : dans le même style d'erreur, teddyredm3cl se trompe en disant que "Le code open-source utilisé sur le drone est disponible", je ne vois que du code GPL ou LGPL, point de code sous licence BSD, MIT... Qui sont aussi open-source. Donc "le code copyleft utilisé sur le drone est disponible" est exact, pas "le code open-source" (je doute fort qu'il n'y ai pas un seul bout de code BSD ou MIT dans ce produit)