Moralité de l'histoire, faut que j'oubli mes réflexes WIndows mais c'est très très très très difficile.
Me concernant, il a fallu que ma machine performante me lâche à une époque ou je n'étais pas fortuné, pour que je passe à debian au quotidien.
Depuis, je me suis repayé du matos, mais je suis incapable de repasser à windows... son environnement graphique est vraiment trop peu souple pour moi.
Bon, je ne répond pas que pour dire ça, je voulais aussi et surtout dire, le problème de "linux", ou plutôt des systèmes libres, c'est qu'il y a "trop" de choix.
Choisir intelligemment (en fonction de nos besoins réels, et pas des besoins supposés), on y est clairement pas habitué, et c'est pourquoi on galère quand on passe à un système non basé sur kernel.dll ou je-ne-sais-le-kernel-de-mac-os.
Il n'y a aucun outil sur ces systèmes pour apprendre à choisir, contrairement à certaines distributions linux qui intègrent des outils permettant de choisir les logiciels en fonction du ou des rôles des-dits logiciels.
Pour ma part, sous windows je suis toujours resté avec le simple et efficace "thème" de windows 9x, sous linux ça s'est traduit par une première adoption de XFCE4.8 (qui est d'ailleurs bien supérieur en terme d'ergonomie au thème w9x). Et comme je suis un bricoleur, j'en suis rapidement (moins de 2 ans) arrivé à bâtir mon propre écosystème logiciel, grâce au gestionnaire de paquets aptitude, en mode pseudo-graphique (ou ncurses), qui, selon moi, est supérieur aux outils en ligne de commande car il permet l'exploration interactive, tout en étant supérieur aux outils purement graphiques grâce au fait d'être aussi exhaustif qu'un outil en ligne de commande pur.
Ma moralité de l'histoire, c'est qu'il ne faut pas oublier ses réflexes, mais les améliorer, PROGRESSIVEMENT. Peu importent les zélotes qui diront de faire le grand saut...
Repartir de 0 est souvent un échec assuré :) (je suis passé du windows 9x avec uniquement des outils windows à un windows XP avec un fort taux d'outils portables puis aux DEs monolithiques de linux, puis à la création d'un système sur-mesure, mais toutes les étapes m'ont été nécessaires, surtout que je ne connaissais personne physiquement capable de m'épauler).
[^] # Re: ca ne sert a rien
Posté par freem . En réponse au message Fonctionnalité -> Fichiers récents. Évalué à 3.
Me concernant, il a fallu que ma machine performante me lâche à une époque ou je n'étais pas fortuné, pour que je passe à debian au quotidien.
Depuis, je me suis repayé du matos, mais je suis incapable de repasser à windows... son environnement graphique est vraiment trop peu souple pour moi.
Bon, je ne répond pas que pour dire ça, je voulais aussi et surtout dire, le problème de "linux", ou plutôt des systèmes libres, c'est qu'il y a "trop" de choix.
Choisir intelligemment (en fonction de nos besoins réels, et pas des besoins supposés), on y est clairement pas habitué, et c'est pourquoi on galère quand on passe à un système non basé sur kernel.dll ou je-ne-sais-le-kernel-de-mac-os.
Il n'y a aucun outil sur ces systèmes pour apprendre à choisir, contrairement à certaines distributions linux qui intègrent des outils permettant de choisir les logiciels en fonction du ou des rôles des-dits logiciels.
Pour ma part, sous windows je suis toujours resté avec le simple et efficace "thème" de windows 9x, sous linux ça s'est traduit par une première adoption de XFCE4.8 (qui est d'ailleurs bien supérieur en terme d'ergonomie au thème w9x). Et comme je suis un bricoleur, j'en suis rapidement (moins de 2 ans) arrivé à bâtir mon propre écosystème logiciel, grâce au gestionnaire de paquets aptitude, en mode pseudo-graphique (ou ncurses), qui, selon moi, est supérieur aux outils en ligne de commande car il permet l'exploration interactive, tout en étant supérieur aux outils purement graphiques grâce au fait d'être aussi exhaustif qu'un outil en ligne de commande pur.
Ma moralité de l'histoire, c'est qu'il ne faut pas oublier ses réflexes, mais les améliorer, PROGRESSIVEMENT. Peu importent les zélotes qui diront de faire le grand saut...
Repartir de 0 est souvent un échec assuré :) (je suis passé du windows 9x avec uniquement des outils windows à un windows XP avec un fort taux d'outils portables puis aux DEs monolithiques de linux, puis à la création d'un système sur-mesure, mais toutes les étapes m'ont été nécessaires, surtout que je ne connaissais personne physiquement capable de m'épauler).