> je parlais pas pour toi mais pour ceux qui ont mis -1
C'était pour aider :-)
Les debian parlent de l'interdiction de diffuser des binaires alors que c'est faut depuis la 90pre1. Les dev mplayer ont critiqué les binaires des paquets debian (fait par marillat) qui était antérieur à la 90pre1 (non 100% GPL et non diffusable en binaire) et ils recevaient des plaintes d'utilisateurs alors que selon eux les paquets n'était pas fait suivant "les règles de l'art". En effet, dans la majorité des cas, ceux qui refont les binaires depuis les sources n'ont pas de problème. Celui qui a fait les paquets ne les a pas contacté (contrairement à celui qui fait les paquets rpm). Tout ce que disent les développeurs mplayer, est qu'ils prévilégient la version source qui "s'adapte" à la bécane et non les exécutables qui marchent moins vite partout. C'est un choix. On aime ou on n'aime pas mais c'est respectable. Enfin, les reproches sur les binaires par les debian sont "nazes". Çà fait plusieurs mois que l'interdition de diffuser en binaire est levée (version 90pre1. D'ailleur il diffuse des binaires pour RH depuis plusieurs mois). çà fait plusieurs mois qu'il y a l'option --enable-runtime-cpudetection dans configure pour être indépendant du cpu. Ces avancées pour un programme plus freeware ont été faites pas l'équipe mplayer et devrait être saluées par les debian. Malheureusement, debian met de l'huile sur le feu en remettant çà sur le tapis.
Perso, le comportement des debian est aussi critiquable que celui des dev mplayer. De plus les debian au-lieu de se dire "comment améliorer la situation" car mplayer est un programme indispensable, n'ont fait qu'élaborer, "à la va vite", une liste de reproche alors qu'ils sont dans une position délicate puisqu'il accèpte xine.
Mais bon. C'est pas le première fois qu'on fait passer de bon développeur de logiciel libre pour des tarrés suite a quelques échanges "énervés" de mail.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de mplayer 0.90 rc4. Évalué à 3.
C'était pour aider :-)
Les debian parlent de l'interdiction de diffuser des binaires alors que c'est faut depuis la 90pre1. Les dev mplayer ont critiqué les binaires des paquets debian (fait par marillat) qui était antérieur à la 90pre1 (non 100% GPL et non diffusable en binaire) et ils recevaient des plaintes d'utilisateurs alors que selon eux les paquets n'était pas fait suivant "les règles de l'art". En effet, dans la majorité des cas, ceux qui refont les binaires depuis les sources n'ont pas de problème. Celui qui a fait les paquets ne les a pas contacté (contrairement à celui qui fait les paquets rpm). Tout ce que disent les développeurs mplayer, est qu'ils prévilégient la version source qui "s'adapte" à la bécane et non les exécutables qui marchent moins vite partout. C'est un choix. On aime ou on n'aime pas mais c'est respectable. Enfin, les reproches sur les binaires par les debian sont "nazes". Çà fait plusieurs mois que l'interdition de diffuser en binaire est levée (version 90pre1. D'ailleur il diffuse des binaires pour RH depuis plusieurs mois). çà fait plusieurs mois qu'il y a l'option --enable-runtime-cpudetection dans configure pour être indépendant du cpu. Ces avancées pour un programme plus freeware ont été faites pas l'équipe mplayer et devrait être saluées par les debian. Malheureusement, debian met de l'huile sur le feu en remettant çà sur le tapis.
Perso, le comportement des debian est aussi critiquable que celui des dev mplayer. De plus les debian au-lieu de se dire "comment améliorer la situation" car mplayer est un programme indispensable, n'ont fait qu'élaborer, "à la va vite", une liste de reproche alors qu'ils sont dans une position délicate puisqu'il accèpte xine.
Mais bon. C'est pas le première fois qu'on fait passer de bon développeur de logiciel libre pour des tarrés suite a quelques échanges "énervés" de mail.