Je ne dis pas que mplayer est un ange. Il y a quelques problèmes et il y avait de gros problèmes. Parmis les problèmes il y a/avait :
1- utilisation de code incompatible GPL.
2- interdiction de diffuser des binaires.
3- utilisation de brevets : mpeg, asf, mp3, etc... C'est libavcodec qui est principalement visé et non mplayer.
4- Réalisation de travaux dérivés sans respecter à la lettre la GPL. C-à-d sans faire un changelog précis des fichiers modifiés, pourquoi, la date, l'auteur, etc...
Le point 1 est corrigé. (voir les sources :-) ). D'ailleur la mailing Debian n'indique jamais l'utilisation de code non compatible GPL (sauf au début mais ils arrêtent vite). La mailing list parle de l'abus d'interdire la diffusion de binaire alors que des sources tiers sont sous GPL (voir point 2, c'est corrigé).
Le point 2 est corrigé (voir des liens dans ce thread). Néanmoins, la distribution sous forme de source pose moins de problème par rapport aux brevets (on ne distribue pas un lecteur mais des sources qui disent comment lire un flux mpeg, etc...). Par contre c'est un problème par rapport à un usage abusif de DMCA.
Le point 3 est effectivement problématique. Néanmoins, on peut construire mplayer sans support pour mpeg 4, asf, mp3, ac3 etc... se qui évite le problème (Mais on a un lecteur de mer..). L'autre méthode, plus brutale, est de virer les sources qui utilisent les brevets.Il faut noter que c'est un problème pour tous les programmes qui utilisent ces brevets (dont xine). Notons que debian fait dans le deux poids, deux mesures, puisqu'ils ne voient pas de problème avec les lectures de mp3. Or, la license mp3 est très claire. Il faut payer si tu récupères un lecteur mp3 d'une autre manière que part le net. Donc il faut virer les lecteurs mp3 des cd. La distribution de distribe debian sur cd n'est donc pas possible. M'enfin, j'ai lu des mails debian indiquant que les brevets ne peuvent pas être appliqués à un programme sous GPL et que donc on peut distribuer un lecteur mp3. Mais bizarrement pas un encodeur mp3 ( http://www.debian.org/devel/wnpp/unable-to-package(...) ).
Le point 4 n'est pas encore corrigé mais ne doit pas être dure à corriger. Une des possibilités est l'utilisation de libavcodec telquel, sans modification. Mais il y a des problèmes techniques actuellement (celà semble proche pour la version 3.1). Néanmoins, je trouve que les debian-intégristes poussent un peu. Il y a des tonnes de projets qui font çà. Suffit de prendre un noyau linux de n'importe quelle distribe pour ce rendre compte que ce n'est pratiquement jamais respecté et que tout le monde s'en fout complètement.
> Bon person je dois avouer que le comportement tres pueril des developpeurs de mplayer ne plaide pas pour eux
Ce n'est pas des développeurs mais un développeur (Gabucino). Et mplayer ce n'est pas un développeur.
> Au lieu de tenter de respecter la lettre et l'esprit de la licence qu'ils ont choisis EUX-MEMES pour leur logiciel
C'est le point 4 qui n'est pas respecté et c'est tout. Je pense que çà va être corrigé. La GPL ne parle jamais de brevets.
> ils preferent s'amuser a denigrer le travail des autres!
C'est vrai, c'est pas cool.
> Ensuite je trouve aberrant le fait qu'ils interdisent la distributions des bianires
Y a un point à préciser. Depuis que mplayer est 100% GPL (version 90pre1 je crois), ils ne l'interdisent plus. Enfin, il ne l'encourage pas sur leur site. mplayer estime que ce n'est pas leur boulot mais celui des distributeurs que de proposer des versions optimisées i686, athon, etc... Quoiqu'il en soit, ce débat est clos car on peut compiler avec toute les optimisations. Le choix se fait à l'exécution. Notons que çà fait depuis un moment que mplayer propose le download de rpm packagé par un tier, http://www.piorunek.pl/~dominik/linux/pkgs/mplayer/(...) , et que la mailing list de support est mplayer-users .
> Ils ont choisi une licence qui s'appelle GPL cela implique des droits mais, malheureusement pour eux, des devoirs en particulier celui de la respecter
Il respecte la GPL sauf pour le point 4. Ce point (qui n'est pas toujours respecté par d'autres projets) peut-être facilement corrigé.
> sinon ils en changent!
Seulement car il ne respecte (pas encore) le point 4. NON. Ce serait une grosse perte pour le Logiciel Libre. D'ailleur mplayer est le logiciel le plus populaire sur freshmeat.net .
Personnellement, mplayer, pour cause d'utilisation de brevets, n'a pas sa place dans debian ni dans une distribe free software comme RedHat, Mdk, etc... Idem pour les lecteurs mp3.
Même chose pour xine qui utilise les brevets mp3, mpeg, ac3, etc, etc... Et c'est là que debian pousse grave alors qu'ils appuient sur leur image de vrais et seul distribe Free Software puisque estampillé GNU. Parfois ils sont intransigeants sur les brevets, parfois ils estiment que les brevets ne s'applique pas pour du code GPL, parfois c'est parque les brevets ne sont pas reconnus dans tous les pays, parfois ils ferment simplement les yeux, etc... C'est à la tête du client, c'est fonction de la direction du vent, de l'âge du capitaine, etc... Remarques que un ou deux "pro-debian" ont eu l'intelligence de proposer de virer xine puisqu'il a les même problèmes que mplayer.
Je suis désolé mais si debian ne fait pas preuve de plus de rigueur, ils n'auront plus à donner des leçons.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de mplayer 0.90 rc4. Évalué à 9.
1- utilisation de code incompatible GPL.
2- interdiction de diffuser des binaires.
3- utilisation de brevets : mpeg, asf, mp3, etc... C'est libavcodec qui est principalement visé et non mplayer.
4- Réalisation de travaux dérivés sans respecter à la lettre la GPL. C-à-d sans faire un changelog précis des fichiers modifiés, pourquoi, la date, l'auteur, etc...
Le point 1 est corrigé. (voir les sources :-) ). D'ailleur la mailing Debian n'indique jamais l'utilisation de code non compatible GPL (sauf au début mais ils arrêtent vite). La mailing list parle de l'abus d'interdire la diffusion de binaire alors que des sources tiers sont sous GPL (voir point 2, c'est corrigé).
Le point 2 est corrigé (voir des liens dans ce thread). Néanmoins, la distribution sous forme de source pose moins de problème par rapport aux brevets (on ne distribue pas un lecteur mais des sources qui disent comment lire un flux mpeg, etc...). Par contre c'est un problème par rapport à un usage abusif de DMCA.
Le point 3 est effectivement problématique. Néanmoins, on peut construire mplayer sans support pour mpeg 4, asf, mp3, ac3 etc... se qui évite le problème (Mais on a un lecteur de mer..). L'autre méthode, plus brutale, est de virer les sources qui utilisent les brevets.Il faut noter que c'est un problème pour tous les programmes qui utilisent ces brevets (dont xine). Notons que debian fait dans le deux poids, deux mesures, puisqu'ils ne voient pas de problème avec les lectures de mp3. Or, la license mp3 est très claire. Il faut payer si tu récupères un lecteur mp3 d'une autre manière que part le net. Donc il faut virer les lecteurs mp3 des cd. La distribution de distribe debian sur cd n'est donc pas possible. M'enfin, j'ai lu des mails debian indiquant que les brevets ne peuvent pas être appliqués à un programme sous GPL et que donc on peut distribuer un lecteur mp3. Mais bizarrement pas un encodeur mp3 ( http://www.debian.org/devel/wnpp/unable-to-package(...) ).
Le point 4 n'est pas encore corrigé mais ne doit pas être dure à corriger. Une des possibilités est l'utilisation de libavcodec telquel, sans modification. Mais il y a des problèmes techniques actuellement (celà semble proche pour la version 3.1). Néanmoins, je trouve que les debian-intégristes poussent un peu. Il y a des tonnes de projets qui font çà. Suffit de prendre un noyau linux de n'importe quelle distribe pour ce rendre compte que ce n'est pratiquement jamais respecté et que tout le monde s'en fout complètement.
> Bon person je dois avouer que le comportement tres pueril des developpeurs de mplayer ne plaide pas pour eux
Ce n'est pas des développeurs mais un développeur (Gabucino). Et mplayer ce n'est pas un développeur.
> Au lieu de tenter de respecter la lettre et l'esprit de la licence qu'ils ont choisis EUX-MEMES pour leur logiciel
C'est le point 4 qui n'est pas respecté et c'est tout. Je pense que çà va être corrigé. La GPL ne parle jamais de brevets.
> ils preferent s'amuser a denigrer le travail des autres!
C'est vrai, c'est pas cool.
> Ensuite je trouve aberrant le fait qu'ils interdisent la distributions des bianires
Y a un point à préciser. Depuis que mplayer est 100% GPL (version 90pre1 je crois), ils ne l'interdisent plus. Enfin, il ne l'encourage pas sur leur site. mplayer estime que ce n'est pas leur boulot mais celui des distributeurs que de proposer des versions optimisées i686, athon, etc... Quoiqu'il en soit, ce débat est clos car on peut compiler avec toute les optimisations. Le choix se fait à l'exécution. Notons que çà fait depuis un moment que mplayer propose le download de rpm packagé par un tier, http://www.piorunek.pl/~dominik/linux/pkgs/mplayer/(...) , et que la mailing list de support est mplayer-users .
> Ils ont choisi une licence qui s'appelle GPL cela implique des droits mais, malheureusement pour eux, des devoirs en particulier celui de la respecter
Il respecte la GPL sauf pour le point 4. Ce point (qui n'est pas toujours respecté par d'autres projets) peut-être facilement corrigé.
> sinon ils en changent!
Seulement car il ne respecte (pas encore) le point 4. NON. Ce serait une grosse perte pour le Logiciel Libre. D'ailleur mplayer est le logiciel le plus populaire sur freshmeat.net .
Personnellement, mplayer, pour cause d'utilisation de brevets, n'a pas sa place dans debian ni dans une distribe free software comme RedHat, Mdk, etc... Idem pour les lecteurs mp3.
Même chose pour xine qui utilise les brevets mp3, mpeg, ac3, etc, etc... Et c'est là que debian pousse grave alors qu'ils appuient sur leur image de vrais et seul distribe Free Software puisque estampillé GNU. Parfois ils sont intransigeants sur les brevets, parfois ils estiment que les brevets ne s'applique pas pour du code GPL, parfois c'est parque les brevets ne sont pas reconnus dans tous les pays, parfois ils ferment simplement les yeux, etc... C'est à la tête du client, c'est fonction de la direction du vent, de l'âge du capitaine, etc... Remarques que un ou deux "pro-debian" ont eu l'intelligence de proposer de virer xine puisqu'il a les même problèmes que mplayer.
Je suis désolé mais si debian ne fait pas preuve de plus de rigueur, ils n'auront plus à donner des leçons.