Avec un wiki, n'importe qui peut modifier une page. La barrière d'entrée est donc assez basse, ce qui est un avantage pour qu'il y ait plus de contributions.
D'un autre côté les logiciels libres sont développés différemment. Il y a des mainteneurs et des revues de code. Quand un contributeur a fait pas mal de contributions (par exemple 200 commits), il peut devenir mainteneur (éventuellement que pour une partie du code, au début). Pour certains projets, les mainteneurs peuvent pusher leurs changements directement (pour les petits changements), et il y a des post-reviews si les autres mainteneurs ont du temps.
Le gros problème avec les reviews, c'est que ça peut prendre du temps pour avoir une réponse, ce qui freine énormément les contributions. Il faut des mainteneurs actifs.
Est-ce une solution pour Wikipédia ? Ça rendrait sans doute l'encyclopédie plus crédible, j'ai souvent entendu des remarques négatives à ce sujet (de gens qui ne connaissent pas bien le libre), puisque « n'importe qui peut éditer les pages, on peut tomber sur des articles de mauvaise qualité », ce qui n'est pas tout à fait faux. En pratique on peut se restreindre à lire les contenus de qualité, où quand il y a du vandalisme sur ces pages, c'est sans doute remarqué et corrigé rapidement.
# Avoir des mainteneurs de pages et revues des changements
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 4.
Avec un wiki, n'importe qui peut modifier une page. La barrière d'entrée est donc assez basse, ce qui est un avantage pour qu'il y ait plus de contributions.
D'un autre côté les logiciels libres sont développés différemment. Il y a des mainteneurs et des revues de code. Quand un contributeur a fait pas mal de contributions (par exemple 200 commits), il peut devenir mainteneur (éventuellement que pour une partie du code, au début). Pour certains projets, les mainteneurs peuvent pusher leurs changements directement (pour les petits changements), et il y a des post-reviews si les autres mainteneurs ont du temps.
Le gros problème avec les reviews, c'est que ça peut prendre du temps pour avoir une réponse, ce qui freine énormément les contributions. Il faut des mainteneurs actifs.
Est-ce une solution pour Wikipédia ? Ça rendrait sans doute l'encyclopédie plus crédible, j'ai souvent entendu des remarques négatives à ce sujet (de gens qui ne connaissent pas bien le libre), puisque « n'importe qui peut éditer les pages, on peut tomber sur des articles de mauvaise qualité », ce qui n'est pas tout à fait faux. En pratique on peut se restreindre à lire les contenus de qualité, où quand il y a du vandalisme sur ces pages, c'est sans doute remarqué et corrigé rapidement.