ça ne retire rien au fait que l'implémentation de VP9 est libre.
Tout comme celle de H264 (du moins certaines implémentations comme x264. rappel : un format, mais plusieurs implémentations possibles).
La seule chose que je fais remarquer c'est qu'en terme de liberté (que tu prennes celle du format ou de l'implémentation), H264 et VP6 sont ex-aequo (les deux ont un format non libre et une implémentation libre). Il n'y a aucune différence de liberté, quel que soit ce qu'on regarde (format ou code) entre les deux.
La seule différence est qui paye la dîme (et ça n'a rien à voir avec le libre, quel que soit ce qu'on regarde, ou alors pointez moi la notion qui parle de différence suivant qui paye la dîme).
C'est donc assez gonflant, en plus d'être faux, quand je lis que VP9 est libre (surtout en sous-entendant que ça serait le seul est que H264 ne serait pas libre avec la même définition que l'auteur veut utiliser).
PS : pour les plus pointilleux, il y a quand même une notion qui fait (potentiellement) une différence : "standard ouvert au sens de l'UE". La, H264 n'est pas un standard ouvert au sens de l'UE alors que VP9 pourrait potentiellement l'être (la partie "ouvert" est OK car Google paye, mais la partie standard ne l'est pas car Google contrôle le format). Pour corriger ça, justement Daala essaye de passer par l'IETF... On s'y approche (du moins sur les principes, maintenant il faut que ce soit performant).
[^] # Re: 927
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un codec libre ? ... Oui Madame !!!. Évalué à 7. Dernière modification le 03 septembre 2015 à 08:43.
Tout comme celle de H264 (du moins certaines implémentations comme x264. rappel : un format, mais plusieurs implémentations possibles).
La seule chose que je fais remarquer c'est qu'en terme de liberté (que tu prennes celle du format ou de l'implémentation), H264 et VP6 sont ex-aequo (les deux ont un format non libre et une implémentation libre). Il n'y a aucune différence de liberté, quel que soit ce qu'on regarde (format ou code) entre les deux.
La seule différence est qui paye la dîme (et ça n'a rien à voir avec le libre, quel que soit ce qu'on regarde, ou alors pointez moi la notion qui parle de différence suivant qui paye la dîme).
C'est donc assez gonflant, en plus d'être faux, quand je lis que VP9 est libre (surtout en sous-entendant que ça serait le seul est que H264 ne serait pas libre avec la même définition que l'auteur veut utiliser).
PS : pour les plus pointilleux, il y a quand même une notion qui fait (potentiellement) une différence : "standard ouvert au sens de l'UE". La, H264 n'est pas un standard ouvert au sens de l'UE alors que VP9 pourrait potentiellement l'être (la partie "ouvert" est OK car Google paye, mais la partie standard ne l'est pas car Google contrôle le format). Pour corriger ça, justement Daala essaye de passer par l'IETF... On s'y approche (du moins sur les principes, maintenant il faut que ce soit performant).