Ta proposition que chacun reparte dans son coin avec sa vérité ne me semble pas des plus intéressantes. Afficher l'ensemble des points de vues, discuter, argumenter, sourcer sur le long terme me semble le plus pertinent. Et wikipedia est très bien pour ça
Je suis complètement d'accord avec toi – et pas seulement sur la partie que je cite. Cependant c'est un des défauts de Wikipédia de présenter un aspect trop lisse qui a un côté "tables de la loi". Ce serait intéressant que la partie rédaction et critique ne soient pas si séparées de la partie présentation – je n'ai pas d'idée très précise en tête, mais par exemple la marge du texte pourrait contenir une bande de couleur identifiant les parties les plus activement éditées ou débattues.
[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 5.
Je suis complètement d'accord avec toi – et pas seulement sur la partie que je cite. Cependant c'est un des défauts de Wikipédia de présenter un aspect trop lisse qui a un côté "tables de la loi". Ce serait intéressant que la partie rédaction et critique ne soient pas si séparées de la partie présentation – je n'ai pas d'idée très précise en tête, mais par exemple la marge du texte pourrait contenir une bande de couleur identifiant les parties les plus activement éditées ou débattues.