C'est vrai que quand tu sors des phrases comme "... distillant des FUD qui pourraient sortir du Front de Gauche ...", tu es très objectif et tu cherches vraiment à te placer dans la pensée de l'autre pour en comprendre la genèse !
Comme d'habitude, avant de demander à quelqu'un d'être objectif dans son analyse ce qui est tout bêtement impossible, lorsque celle-ci mobilise des passions ... Tu devrais peut être essayer de voir que tu ne l'es pas beaucoup plus, tout comme je ne le suis pas.
Personnellement je peux comprendre que l'on se pose des questions sur la liberté d'expression envers les pensées haineuses et il faut essayer d'avoir un peu de recul pour comprendre que ces exutoires ont un sens, comme une soupape qui évite le passage à l'acte. Il est également difficile à tout un chacun de ne pas comprendre pourquoi ce qu'il pense comme étant universaliste ne l'est pas du tout et que la pensée disruptive de l'autre nous touche au delà de ce qui est raisonnable.
Nous ne sommes pas raison pure mais profondément influencés par nos affects dans toutes nos analyses et décisions. Ce qui est dommage venant de l'auteur c'est le renoncement à la dialectique qui se manifeste par son attitude que certains pourraient juger comme haineuse. J'invite donc l'auteur à exposer ces idées calmement car je suis intéressé par connaître le fil de sa pensée et non celui de son dégoût.
[^] # Re: J'aurais bien pertinenté, mais...
Posté par freejeff . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 10.
C'est vrai que quand tu sors des phrases comme "... distillant des FUD qui pourraient sortir du Front de Gauche ...", tu es très objectif et tu cherches vraiment à te placer dans la pensée de l'autre pour en comprendre la genèse !
Comme d'habitude, avant de demander à quelqu'un d'être objectif dans son analyse ce qui est tout bêtement impossible, lorsque celle-ci mobilise des passions ... Tu devrais peut être essayer de voir que tu ne l'es pas beaucoup plus, tout comme je ne le suis pas.
Personnellement je peux comprendre que l'on se pose des questions sur la liberté d'expression envers les pensées haineuses et il faut essayer d'avoir un peu de recul pour comprendre que ces exutoires ont un sens, comme une soupape qui évite le passage à l'acte. Il est également difficile à tout un chacun de ne pas comprendre pourquoi ce qu'il pense comme étant universaliste ne l'est pas du tout et que la pensée disruptive de l'autre nous touche au delà de ce qui est raisonnable.
Nous ne sommes pas raison pure mais profondément influencés par nos affects dans toutes nos analyses et décisions. Ce qui est dommage venant de l'auteur c'est le renoncement à la dialectique qui se manifeste par son attitude que certains pourraient juger comme haineuse. J'invite donc l'auteur à exposer ces idées calmement car je suis intéressé par connaître le fil de sa pensée et non celui de son dégoût.