On y retrouve la même stratégie argumentaire que dans le discours du FN, des négationnistes ou des complotistes en tout genre. Ça serait vivifiant à lire si c'était pas déja pré-maché.
1- Un prétendu complot où nous sommes tous aliénés. (de préférence utilisant un vocabulaire non défini).
laisser passer des contenus tendancieux sous prétexte que la soupe sur la "liberté d’expression" a bien été servie.
2- Une vérité connue uniquement de toi et de quelques un (Mes respect Monseigneur le messie)
C’est ce qu’on appelle de l’inculture politique, qui parle de grands principes, de généralités bien niaiseuses mais qui manque trop d’expérience et finit par laisser le champ libre à toutes les manipulations.
3- affirmation tranchées sans sources ni argumentations
le plus célèbre des wikis se retrouve dans une position intenable (participation de tous vs contrôle face aux tentatives de manipulations).
4- Les petits préjugés qui laissent transpirer la frustration et l'agressivité de l'auteur.
les participants de ce site font partie des classes supérieures, et leurs habitus est celui des classes supérieures
5- Se positionner comme une victime dans une ultime tentative pour attirer la compassion
intolérance, afficher du mépris, rabaisser en diffamant, en mentant sur son compte, voir (c’est allé très loin dans mon cas) utiliser la menace.
Bref, Laisse moi essayer de résumer ta bouse.
Tu viens de réaliser que l’extrême droite ( et extrême de tout bord ) balançait leur propagande sur internet et donc sur wikipedia.
Oui et ?
Ça fait un moment qu'Internet n'est plus une innocente vierge dans un monde de vilain petit canards, Je ne sais même pas si il l'a même un jour été. Internet a toujours été comme ça, et toute board libre de publication finit en bordel, pour le meilleur et pour le pire.
C'est une nouvelle ça sans rire ?
Ça fait des années que les pro-marines, Poutines, et autre religieux néo-con déversent leur haine sur facebook, et sous chaque article qui peut attirer du clic, en espérant évangéliser la foule.
Rien de neuf là dedans, si ça existe ailleurs, ça existe sur wikipedia.
Ces gens s'expriment, s'organisent et tentent par tous les moyens de se faire entendre.... même si leur discours est un illustre ramassis de conneries, même si pour ça ils doivent fausser l'information.
Ce genre de chose éxistait avant internet, avant wikipedia, ça existera aprés internet, aprés wikipedia.
Au passage Wikipedia a déja toute une série de mesures contre ça.
mais de dissuader psychologiquement l’interlocuteur par tous les moyens de pression possible : intolérance, afficher du mépris, rabaisser en diffamant, en mentant sur son compte, voir (c’est allé très loin dans mon cas) utiliser la menace.
Sinon, on appelle ça argumenter.
Un peu violemment parfois, mais toujours argumenter et je suis désolé pour toi si ça te choque, c'est comme ça.
Le coté cru des propos sur les boards online remontait déja au temps des premier groupe USENET, ça a déja été expliqué et analysé mainte et mainte fois par le passé. Rien de neuf la dedans, rien de propre à Linuxfr.
Je te conseille d'aller à une conf de hacking / crypto une fois dans ta vie si tu en as l'occasion, tu verras que le ton employé sur Linuxfr, c'est l'école de la courtoisie à coté.
Bref, excepté tes complots libéro-soralien-sevils sponsorisés par Chtulu, tu as quoi à nous apprendre ?
Au passage, mon père ouvrier vont être content d'apprendre qu'il fait parti de la classe supérieur.
# Joli ramassis de conneries
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 10. Dernière modification le 01 septembre 2015 à 22:19.
Ton discours me fait doucement sourire.
On y retrouve la même stratégie argumentaire que dans le discours du FN, des négationnistes ou des complotistes en tout genre. Ça serait vivifiant à lire si c'était pas déja pré-maché.
1- Un prétendu complot où nous sommes tous aliénés. (de préférence utilisant un vocabulaire non défini).
2- Une vérité connue uniquement de toi et de quelques un (Mes respect Monseigneur le messie)
3- affirmation tranchées sans sources ni argumentations
4- Les petits préjugés qui laissent transpirer la frustration et l'agressivité de l'auteur.
5- Se positionner comme une victime dans une ultime tentative pour attirer la compassion
Bref, Laisse moi essayer de résumer ta bouse.
Tu viens de réaliser que l’extrême droite ( et extrême de tout bord ) balançait leur propagande sur internet et donc sur wikipedia.
Oui et ?
Ça fait un moment qu'Internet n'est plus une innocente vierge dans un monde de vilain petit canards, Je ne sais même pas si il l'a même un jour été. Internet a toujours été comme ça, et toute board libre de publication finit en bordel, pour le meilleur et pour le pire.
C'est une nouvelle ça sans rire ?
Ça fait des années que les pro-marines, Poutines, et autre religieux néo-con déversent leur haine sur facebook, et sous chaque article qui peut attirer du clic, en espérant évangéliser la foule.
Rien de neuf là dedans, si ça existe ailleurs, ça existe sur wikipedia.
Ces gens s'expriment, s'organisent et tentent par tous les moyens de se faire entendre.... même si leur discours est un illustre ramassis de conneries, même si pour ça ils doivent fausser l'information.
Ce genre de chose éxistait avant internet, avant wikipedia, ça existera aprés internet, aprés wikipedia.
Au passage Wikipedia a déja toute une série de mesures contre ça.
Sinon, on appelle ça argumenter.
Un peu violemment parfois, mais toujours argumenter et je suis désolé pour toi si ça te choque, c'est comme ça.
Le coté cru des propos sur les boards online remontait déja au temps des premier groupe USENET, ça a déja été expliqué et analysé mainte et mainte fois par le passé. Rien de neuf la dedans, rien de propre à Linuxfr.
Je te conseille d'aller à une conf de hacking / crypto une fois dans ta vie si tu en as l'occasion, tu verras que le ton employé sur Linuxfr, c'est l'école de la courtoisie à coté.
Bref, excepté tes complots libéro-soralien-sevils sponsorisés par Chtulu, tu as quoi à nous apprendre ?
Au passage, mon père ouvrier vont être content d'apprendre qu'il fait parti de la classe supérieur.