Ceci n'est en rien surprenant, et confirmerai ce qui à déjà été découvert.
Je pense notamment et surtout à la longue démonstration de M. Onfray concernant les origines de la psychologie entre Freud et Lacan, parmi d'autres figures emblématiques. Dans le cas de Freud, l'on y découvre essentiellement que la plupart des "fondements" furent établis avec des expériences truquées (comprendre mensongères) et que les cas de rémissions n'en étaient pas finalement ("La guérison de Dora", "l'homme au rat"). Que le fameux complexe d’œdipe et théories Freudiennes concernaient tout particulièrement Freud lui même.
Je ne suis pas spécialiste en psychologies, pourtant depuis toujours je reste surpris que l'on tire à boulets rouge sur l'homéopathie pour sa partie "indéterminée", i.e.: non prouvée (les dilutions) quand la psychologie à pignon sur rue comme une science acquise et qui n'est plus à prouver.
[^] # Re: Business = pas surprenant
Posté par DL . En réponse au journal Psychologie, science et reproductibilité. Évalué à 4.
Ceci n'est en rien surprenant, et confirmerai ce qui à déjà été découvert.
Je pense notamment et surtout à la longue démonstration de M. Onfray concernant les origines de la psychologie entre Freud et Lacan, parmi d'autres figures emblématiques. Dans le cas de Freud, l'on y découvre essentiellement que la plupart des "fondements" furent établis avec des expériences truquées (comprendre mensongères) et que les cas de rémissions n'en étaient pas finalement ("La guérison de Dora", "l'homme au rat"). Que le fameux complexe d’œdipe et théories Freudiennes concernaient tout particulièrement Freud lui même.
Je ne suis pas spécialiste en psychologies, pourtant depuis toujours je reste surpris que l'on tire à boulets rouge sur l'homéopathie pour sa partie "indéterminée", i.e.: non prouvée (les dilutions) quand la psychologie à pignon sur rue comme une science acquise et qui n'est plus à prouver.