La définition de la combinaison des mots logiciel et libre vient de RMS, point barre. Il n'y a même pas à discuter cela. Si vous avez un problème avec sa description, trouvez-vous d'autres termes, ceux-là sont pris.
RMS a formellement défini le "Logiciel Libre", pas l'"esprit du Logiciel Libre". Et le "Libre" selon la FSF est loin d'être une définition universelle de la liberté dans le logiciel, c'est juste un sous ensemble.
Mais il est clair que le révisionnisme est de mise maintenant sur linuxfr. Mentir et manipuler l'histoire est acceptable. Si le libre vous emmerde, ayez au moins le courage de le dire au lieu de raconter n'importe quoi pour dénigrer.
Personnellement je n'en ai rien à faire du Logiciel Libre selon la FSF. Le "Logiciel Libre" est avant tout un mouvement social, mais ce que m'intéresse c'est l'open source en tant que méthode de développement. Je n'aurais aucun scrupule à utiliser du logiciel propriétaire s'il était aussi efficace que le logiciel libre et open source.
Je sais qu'il y en a quelque uns comme moi sur LinuxFR, mais on est clairement pas une majorité (et on survit tant bien que mal...)
[^] # Re: Quel esprit?
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 0.
RMS a formellement défini le "Logiciel Libre", pas l'"esprit du Logiciel Libre". Et le "Libre" selon la FSF est loin d'être une définition universelle de la liberté dans le logiciel, c'est juste un sous ensemble.
Personnellement je n'en ai rien à faire du Logiciel Libre selon la FSF. Le "Logiciel Libre" est avant tout un mouvement social, mais ce que m'intéresse c'est l'open source en tant que méthode de développement. Je n'aurais aucun scrupule à utiliser du logiciel propriétaire s'il était aussi efficace que le logiciel libre et open source.
Je sais qu'il y en a quelque uns comme moi sur LinuxFR, mais on est clairement pas une majorité (et on survit tant bien que mal...)