Le mot important est "utilisateur".
utilisateur != toute la planète.
C'est très explicite, impossible de se tromper si on s’intéresse à la définition de "libre" par la FSF.
Je dirai plutôt que tu violes l'esprit de la GPL (et du libre au passage) en disant que cette modification (je ne parlerai pas de "fermeture") viole l'esprit de la GPL, si esprit il y a.
Ha le libre, chacun parle de "l'esprit" en le mettant à sa sauce, sans regarder la source...
Ceci-dit, ça change du discours plus classique genre que le non commercial serait le vrai esprit du libre (par exemple)
# Quel esprit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grsecurity : le patch stable réservé aux sponsors. Évalué à 2.
De quel esprit parles-tu?
Le libre n'a rien à voir avec la diffusion à tous.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
"« Logiciel libre » [free software] désigne des logiciels qui respectent la liberté des utilisateurs."
Le mot important est "utilisateur".
utilisateur != toute la planète.
C'est très explicite, impossible de se tromper si on s’intéresse à la définition de "libre" par la FSF.
Je dirai plutôt que tu violes l'esprit de la GPL (et du libre au passage) en disant que cette modification (je ne parlerai pas de "fermeture") viole l'esprit de la GPL, si esprit il y a.
Ha le libre, chacun parle de "l'esprit" en le mettant à sa sauce, sans regarder la source...
Ceci-dit, ça change du discours plus classique genre que le non commercial serait le vrai esprit du libre (par exemple)