Disons qu’il vise à se substituer à OpenGL quand on veut aller plus loin qu’OpenGL. :-)
oui, la présentation au Fosdem était très claire : rénover OpenGL (donc réécriture), éviter les écueils précédemment identifiés avec OpenGL (conception montrant ses limites), privilégier la performance tout en permettant de débugguer plus facilement (exposition partielle du matériel sous-jacent, complètement caché par OpenGL ; meilleure utilisation des GPU, du multi-cœur...).
Un entretien du développeur : https://fosdem.org/2016/interviews/2016-jason-ekstrand/
La présentation au Fosdem (y compris les slides) : https://fosdem.org/2016/schedule/event/vulkan_graphics/
La présentation montre que ce n'est que le début et qu'il reste beaucoup à faire, qu'effectivement OpenGL et Vulkan cohabiteront le temps que Vulkan soit décliné dans les pilotes (en cours chez Intel, AMD sans doute aussi...), dans les distros, dans l'outillage, apps et bibliothèques facilitant l'utilisation de Vulkan.
[^] # Re: Vulkan alternative?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pilotes graphiques libres : rétrospective et vue sur l’avenir. Évalué à 10.
oui, la présentation au Fosdem était très claire : rénover OpenGL (donc réécriture), éviter les écueils précédemment identifiés avec OpenGL (conception montrant ses limites), privilégier la performance tout en permettant de débugguer plus facilement (exposition partielle du matériel sous-jacent, complètement caché par OpenGL ; meilleure utilisation des GPU, du multi-cœur...).
Un entretien du développeur : https://fosdem.org/2016/interviews/2016-jason-ekstrand/
La présentation au Fosdem (y compris les slides) : https://fosdem.org/2016/schedule/event/vulkan_graphics/
La présentation montre que ce n'est que le début et qu'il reste beaucoup à faire, qu'effectivement OpenGL et Vulkan cohabiteront le temps que Vulkan soit décliné dans les pilotes (en cours chez Intel, AMD sans doute aussi...), dans les distros, dans l'outillage, apps et bibliothèques facilitant l'utilisation de Vulkan.