Il y en a aussi quelques uns qui sont encore frileux à cause de précédents abus. C’est dramatique, mais il est plus facile de faire respecter la loi sur l’aspect -nc que sur l’aspect libre. [...] Apple [...] jugement moral [...]
Ouais alors pour être franc le jugement moral d'Apple et de sa meute d'avocats je m'en bats les noix. Ce que je regarde c'est la chaîne de confiance. Quand Machin distribue un truc suivant tel contrat, parce que ce truc lui a été donné par Bidule suivant tel contrat, qui lui-même l'a récupéré de Truc suivant tel contrat, etc. Alors certes selon Creative Commons les contrats précédents sont indépendants de la licence finale, mais il n'empêche que certains organismes regardent la chaîne de confiance, d'autres non. Wikimedia Commons par exemple ne regarde pas la chaîne de confiance (tu peux y mettre un fichier de Youtube, ils considèrent que c'est ta responsabilité, pas la leur). Debian, à mon avis, regarde la chaîne de confiance, ou en tout cas sont un peu plus regardant (ils vont vérifier pas mal de trucs auprès des auteurs et des distributeurs pour tout ce qui craint un peu, comme les abandonwares, les fichiers réputés non-libres mais publiés comme libre dans tel logiciel, etc.). Et c'est pour ça que Unvanquished n'est pas dans Debian (ni même dans nonfree), et à mon avis n'est pas près d'y être.
J’évoque le fait que certains contributeurs utilisent des logiciels non-libres, je réponds donc par avance à la question suivante, quid des formats? Même si certains utilisent des outils non-libres, il faut nécessairement que la réalisation soit exportable (et exportée) vers un format utilisé par un logiciel libre, comme Blender.
Ouais, là je suis tout à fait d'accord et c'est d'ailleurs un problème qui se pose pour 0 A.D.. Le projet accepte des sources de textures non-libres (au sens : dans un format fermé), et ce parce que certains auteurs utilisent Photoshop et publient le résultat final en png et la source au format fermé psd. Je ne sais pas pourquoi les dev acceptent ça, si c'est parce qu'ils ne touchent pas aux sources ou parce qu'ils arrivent à les ouvrir avec GIMP (même si, de ce que j'ai compris, la reconnaissance du format psd par GIMP n'est pas parfaite). Le gros avantage qu'on a avec les modèles 3D c'est justement l'incompatibilité entre Blender et les logiciels non-libres. Les contributeurs de 0 A.D. qui utilisaient Maya et Sketchup ont été forcés de passer à Blender pour pouvoir continuer à contribuer.
En ce qui concerne les sons et musiques c'est du wav pour les "sources" (même si c'est pas vraiment des sources, juste du lossless), et du ogg pour les fichiers finaux (il y avait des vieilles tracks, très jolies, mais elles ne sont pas sourcées malheureusement :( ).
Globalement on va dans le bon sens. Ce qui est regrettable, c'est que le progrès sur le plan des libertés soit dû à un accroissement de popularité des logiciels libres chez les jeunes artistes et non à une prise de conscience de l'importance des standards de communication ouverts. Les formats ouverts se répandent comme se sont répandus les formats fermés : par la soumission de l'homme aux choix du logiciel. C'est triste. Mais bon je râle tout le temps :o
Donc oui, il y a malheureusement quelques trucs en -nc qui trainent, par contre l’exigence concernant les sources va au delà de l’exigence des licences Creative Commons. Aussi, si quelqu’un propose un remplacement sans -nc, ce remplacement sera volontiers accepté. C’est juste qu’il faut bien avancer avec ce qu’on a, c’est comme pour les sons, tant qu’il y a pas mieux, ben faut faire avec...
Pour les sons je suis étonné, il existe de grandes bases de sons [*], d'habitude c'est surtout la musique qui pèche. Et justement la musique (de Sergio Alvarez si je ne m'abuse ?) est sous CC By chaisplucombien.
Pour les maps non plus je ne me fais pas trop de soucis, quelqu'un finira bien par les remplacer. Mais pour les modèles j'ai encore des doutes. Le modèle du Tyrant par exemple est très beau et je doute que les auteurs comptent le remplacer de sitôt (et il me semble que c'est justement parce qu'il était très beau qu'ils ont fait ce compromis stupide d'accepter du NC).
[*] Mais ça reste tout à fait possible de faire de la merde, cf. la récente map "Curvature" de Xonotic, avec les "beep" faits avec la bouche. Mouarf :P
[^] # Re: Licence
Posté par eingousef . En réponse au journal Comparaison des cartes entre Tremulous et Unvanquished. Évalué à 3.
Merci pour ce commentaire très complet.
Ouais alors pour être franc le jugement moral d'Apple et de sa meute d'avocats je m'en bats les noix. Ce que je regarde c'est la chaîne de confiance. Quand Machin distribue un truc suivant tel contrat, parce que ce truc lui a été donné par Bidule suivant tel contrat, qui lui-même l'a récupéré de Truc suivant tel contrat, etc. Alors certes selon Creative Commons les contrats précédents sont indépendants de la licence finale, mais il n'empêche que certains organismes regardent la chaîne de confiance, d'autres non. Wikimedia Commons par exemple ne regarde pas la chaîne de confiance (tu peux y mettre un fichier de Youtube, ils considèrent que c'est ta responsabilité, pas la leur). Debian, à mon avis, regarde la chaîne de confiance, ou en tout cas sont un peu plus regardant (ils vont vérifier pas mal de trucs auprès des auteurs et des distributeurs pour tout ce qui craint un peu, comme les abandonwares, les fichiers réputés non-libres mais publiés comme libre dans tel logiciel, etc.). Et c'est pour ça que Unvanquished n'est pas dans Debian (ni même dans nonfree), et à mon avis n'est pas près d'y être.
Ouais, là je suis tout à fait d'accord et c'est d'ailleurs un problème qui se pose pour 0 A.D.. Le projet accepte des sources de textures non-libres (au sens : dans un format fermé), et ce parce que certains auteurs utilisent Photoshop et publient le résultat final en png et la source au format fermé psd. Je ne sais pas pourquoi les dev acceptent ça, si c'est parce qu'ils ne touchent pas aux sources ou parce qu'ils arrivent à les ouvrir avec GIMP (même si, de ce que j'ai compris, la reconnaissance du format psd par GIMP n'est pas parfaite). Le gros avantage qu'on a avec les modèles 3D c'est justement l'incompatibilité entre Blender et les logiciels non-libres. Les contributeurs de 0 A.D. qui utilisaient Maya et Sketchup ont été forcés de passer à Blender pour pouvoir continuer à contribuer.
En ce qui concerne les sons et musiques c'est du wav pour les "sources" (même si c'est pas vraiment des sources, juste du lossless), et du ogg pour les fichiers finaux (il y avait des vieilles tracks, très jolies, mais elles ne sont pas sourcées malheureusement :( ).
Globalement on va dans le bon sens. Ce qui est regrettable, c'est que le progrès sur le plan des libertés soit dû à un accroissement de popularité des logiciels libres chez les jeunes artistes et non à une prise de conscience de l'importance des standards de communication ouverts. Les formats ouverts se répandent comme se sont répandus les formats fermés : par la soumission de l'homme aux choix du logiciel. C'est triste. Mais bon je râle tout le temps :o
Pour les sons je suis étonné, il existe de grandes bases de sons [*], d'habitude c'est surtout la musique qui pèche. Et justement la musique (de Sergio Alvarez si je ne m'abuse ?) est sous CC By chaisplucombien.
Pour les maps non plus je ne me fais pas trop de soucis, quelqu'un finira bien par les remplacer. Mais pour les modèles j'ai encore des doutes. Le modèle du Tyrant par exemple est très beau et je doute que les auteurs comptent le remplacer de sitôt (et il me semble que c'est justement parce qu'il était très beau qu'ils ont fait ce compromis stupide d'accepter du NC).
[*] Mais ça reste tout à fait possible de faire de la merde, cf. la récente map "Curvature" de Xonotic, avec les "beep" faits avec la bouche. Mouarf :P
*splash!*