OK, on a déjà eu le coup avec XULRunner de souvenir...
j'ai plutôt souvenir que Mozilla a (souvent ?) déconseillé de se baser sur XULrunner, plus vu comme une « bibliothèque interne » aux dévs mozilla (pour Thunderbird, pour Firefox, pour NVu iirc ce dernier étant plus une exception...) et qu'il n'y avait pas de volonté d'outiller plus, ni faciliter le packaging de XULrunner indépendamment de Firefox et Thunderbird (mises à jour impromptues, montées de version compliquant le packaging pour les distros, XULrunner devant être repackagé en même temps qu'une nouvelle version de Firefox par exemple et pas indépendamment).
[^] # Re: FUD !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 4.
j'ai plutôt souvenir que Mozilla a (souvent ?) déconseillé de se baser sur XULrunner, plus vu comme une « bibliothèque interne » aux dévs mozilla (pour Thunderbird, pour Firefox, pour NVu iirc ce dernier étant plus une exception...) et qu'il n'y avait pas de volonté d'outiller plus, ni faciliter le packaging de XULrunner indépendamment de Firefox et Thunderbird (mises à jour impromptues, montées de version compliquant le packaging pour les distros, XULrunner devant être repackagé en même temps qu'une nouvelle version de Firefox par exemple et pas indépendamment).