Ce journal semble oublier quelque chose: la raison du changement de l'API et de la déprécation de l'ancienne API n'est pas une raison politique, mais une raison technique.
Le commentaire semble oublier une chose : la critique n'est pas la raison technique, mais la raison politique ("Protecting users from spyware and adware" n'est pas du tout technique, même si on n'aime pas les spyware et adware, désolé, tout comme limiter plus que ce que faisait l'ancien qui est la source des critiques).
Il me semble que personne ne critique vraiment la partie technique (du moins si on considère que ne pas fournir d'équivalent à une fonctionnalité qui existait avant n'est pas de la technique, ça serait quand même bizarre de ne pas pouvoir fournir un truc qu'on a pu fournir il y a 10 ans).
Aussi, tout ceci (dont le multi-process) est déjà dispo dans Firefox Android, qui n'a jamais été en XUL.
Mais Firefox Android est-il utilisé?
Tout en sachant qu'un mobile propose bien moins de possibilités de personnalisation d'un point de vue physique (pas vraiment de place donc pas 36 moyen d'afficher) et que les gens bidouillent oins le smartphone que leur machine de bureau.
Bref, pas le même sujet.
Quant à la question de la signature obligatoire des extensions, c'est complètement orthogonal.
Plus ou moins : disons qu'avec les dernières histoires avec Mozilla (le refus des demandes utilisateur comme H.264 mais sinon ils disent faire pour les utilisateurs, FFOS pire que Android et au niveau de l'iPhone question liberté, un homophobe à leur tête, le DNT non respecté sur leur site, un service proprio intégré d'office sans que les concurrents libres puissent proposer pareil, et dernièrement les signatures obligatoires qui ne seraient pas vraiment un problème si il n'y avait la vérification obligatoire avec vu que MS permet de signer mais sans vérification préalable bref ce n'est pas la signature obligatoire qui pose problème mais la vérification préalable), les gens commencent à se demander en premier quelle est la prochaine mauvaise blague et s'attendent au pire plutôt que d'avoir un apriori positif comme c'était avant pour la majeure parti des utilisateurs (au moins avec Google ou Apple ils savent et ça fait partie du jeu, avec Mozilla c'est quand même relativement assez nouveau)
[^] # Re: Raisons techniques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 1. Dernière modification le 23 août 2015 à 22:18.
Le commentaire semble oublier une chose : la critique n'est pas la raison technique, mais la raison politique ("Protecting users from spyware and adware" n'est pas du tout technique, même si on n'aime pas les spyware et adware, désolé, tout comme limiter plus que ce que faisait l'ancien qui est la source des critiques).
Il me semble que personne ne critique vraiment la partie technique (du moins si on considère que ne pas fournir d'équivalent à une fonctionnalité qui existait avant n'est pas de la technique, ça serait quand même bizarre de ne pas pouvoir fournir un truc qu'on a pu fournir il y a 10 ans).
Mais Firefox Android est-il utilisé?
Tout en sachant qu'un mobile propose bien moins de possibilités de personnalisation d'un point de vue physique (pas vraiment de place donc pas 36 moyen d'afficher) et que les gens bidouillent oins le smartphone que leur machine de bureau.
Bref, pas le même sujet.
Plus ou moins : disons qu'avec les dernières histoires avec Mozilla (le refus des demandes utilisateur comme H.264 mais sinon ils disent faire pour les utilisateurs, FFOS pire que Android et au niveau de l'iPhone question liberté, un homophobe à leur tête, le DNT non respecté sur leur site, un service proprio intégré d'office sans que les concurrents libres puissent proposer pareil, et dernièrement les signatures obligatoires qui ne seraient pas vraiment un problème si il n'y avait la vérification obligatoire avec vu que MS permet de signer mais sans vérification préalable bref ce n'est pas la signature obligatoire qui pose problème mais la vérification préalable), les gens commencent à se demander en premier quelle est la prochaine mauvaise blague et s'attendent au pire plutôt que d'avoir un apriori positif comme c'était avant pour la majeure parti des utilisateurs (au moins avec Google ou Apple ils savent et ça fait partie du jeu, avec Mozilla c'est quand même relativement assez nouveau)