Quand systemd a renouvelé les technologies, il a bien fait attention à être compatible avec l'existant le plus possible,
Je suis d'accord sur le principe, mais pas sur l'exemple:
Je suis pas sur que casser le boot de plusieurs milliers de machine qui avait un fstab avec une ligne qui marchait pas, sur une partoch de donnée ou virtuelle (par ex un usbfs ...) est ce que j'appellerais "le plus possible".
Les anciens boot essayaient de lancer les scripts , sauf erreur catastrophique.
Systemd s'arrête dès qu'il a une erreur. C'est une différence majeure (et gênante pour un système d'init, auxquel on attend de la résilience ...).
[^] # Re: Et le bordel monstre qu'est devenu le magasin d'applications ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 0.
Je suis d'accord sur le principe, mais pas sur l'exemple:
Je suis pas sur que casser le boot de plusieurs milliers de machine qui avait un fstab avec une ligne qui marchait pas, sur une partoch de donnée ou virtuelle (par ex un usbfs ...) est ce que j'appellerais "le plus possible".
Les anciens boot essayaient de lancer les scripts , sauf erreur catastrophique.
Systemd s'arrête dès qu'il a une erreur. C'est une différence majeure (et gênante pour un système d'init, auxquel on attend de la résilience ...).